Судья Хромина А.С. Дело ...

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда БАННОГО И.И.

АПОКИНОЙ Е.В.

при секретаре ЯКОВЛЕВЕ Р.Б.

С участием прокурора СЕДНЕВОЙ О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Петраковой Н.П. 2 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе ФИО6 и кассационному представлению прокурора Советского района г. Брянска на решение Советского районного суда г. Брянска от 3 августа 2010года по делу по иску ФИО6 к ГУК «Брянский областной ордера Трудового Красного Знамени театр драмы им. А.К. Толстого» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении очередного отпуска с выплатой материальной помощи и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

С ... г. ФИО6 работал в ГУК «Брянский областной ордера Трудового Красного Знамени театр драмы им. А.К. Толстого» в должности артиста 10 разряда ЕТС.

Приказом ...к от ...г. ФИО6 был уволен с занимаемой должности по п.8 ст. 77 ТК РФ.

Считая свое увольнение незаконным, истец и обратился в суд за защитой нарушенного права, ссылаясь на то, что несмотря на медицинское заключение, руководство театра никаких переговоров с ним по поводу иной работы не вело, вследствие чего его увольнение накануне 65-летия Победы над немецко-фашистскими захватчиками оскорбило и унизило его. Более того, увольнение его было произведено, когда он находился на стационарном лечении и в период, когда в суде уже находился его иск о восстановлении на работе и признании незаконным приказа от ...г. за ...к о его увольнении по п.3 ст. 81 ТК РФ.

ФИО6 просил суд восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, предоставить очередной отпуск с выплатой материальной помощи и взыскать компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 10 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 03.08.2010 г. исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить решение суда, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В кассационном представлении также ставится вопрос об отмене решения суда.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО6, просившего отменить решение суда, объяснения представителя ГУК «Брянский областной ордера Трудового Красного Знамени театр драмы им. А.К. Толстого», изложившего возражения по жалобе, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Ч.3 ст. 73 ТК РФ гласит, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Прекращение трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы влечет увольнение работника по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что ... г. при освидетельствовании в ФГУ «ГБ МСЭ» по Брянской области» ФИО6 была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно. В индивидуальной программе реабилитации было указано, что истец может работать на дому, склеивать конверты. В штатном расписании ГУК «Брянский областной ордера Трудового Красного Знамени театр драмы им. А.К. Толстого», утвержденном Управлением культуры Брянской области должности, позволяющей выполнять работу в соответствии с программой реабилитации истца не предусмотрено, вследствие чего истец и был уволен с занимаемой должности приказом ...к от ...г. по п.3 ст. 81 ТК РФ.

Считая свое увольнение незаконным ФИО6 обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела в районном суде 24.06.2010 г. представитель ГУК «Брянский областной ордера Трудового Красного Знамени театр драмы им. А.К. Толстого» поставил суд в известность о том, что приказ от ... г. за ...к в отношении ФИО6 отменен ... г. приказом ...к и ФИО6 восстановлен на работе, вследствие чего решением Советского районного суда г. Брянска от 24.06.2010 г. Безыментову А.Е. было отказано в иске о восстановлении на работе, в его пользу была взыскана лишь заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Однако, как следует из материалов дела, приказом ...к от ... г. ФИО6 вновь был уволен с работы п.8 ст. 77 ТК РФ с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, уже на момент вынесения Советским районным судом г. Брянска решения 24 июня 2010 г. об отказе ФИО6 в иске о восстановлении на работе, приказ о его увольнении от ...г., но уже по п.8 ст. 77 ТК РФ, имел место. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует приказ о восстановлении истца на работе после отмены приказа от ...г. о его увольнении по п.3 ст. 81 ТК РФ.

Более того, нал.д. 26 имеется письмо за исх. от ... г. на имя ФИО6, где ему предлагается забрать трудовую книжку, в связи с его увольнением по приказу ...к от ... г.

Данным обстоятельствам суд оценки не дал, также как, и не проверил доводы истца о том, что в период с ... г. по ... г. он находился на стационарном лечении в Брянской городской больнице №4 и поскольку считал себя уволенным по приказу от ... г. больничный лист не оформлял.

Судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в соответствии с ч. ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Однако, в данном случае для разрешения спора по существу необходимо установление значимых для дела обстоятельств, что в суде кассационной инстанции сделать по имеющимся материалам дела не представляется возможным.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, определить и установить значимые для дела обстоятельства в полном объеме, дать им надлежащую правовую оценку в их совокупности, также в совокупности с доводами сторон и представленными ими доказательствами и разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального прав.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Брянска от 3 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда БАННЫЙ И.И.

АПОКИНА Е.В.