Судья Парамонова Т.И. Дело ...

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда БАННОГО И.И.

АПОКИНОЙ Е.В.

при секретаре ЯКОВЛЕВЕ Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 сентября 2010года по докладу Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Брянского районного суда Брянской области от 27 июля 2010года по делу по заявлению ФИО4 об отмене ареста имущества,

У С Т А Н О В И Л А :

На основании сводного исполнительного производства ...с судебным приставом исполнителем Брянского РО УФССП по Брянской области ФИО6 было вынесено ... г. постановление о наложение ареста на имущество ФИО4 и по акту была произведена опись и наложен арест на имущество должника ФИО4

ФИО4 ... г. обратилась в суд с заявлением об отмене ареста, утверждая, что арест наложен незаконно, люди, которые пришли наложить арест ей, не представились, документы не предъявили, изъятие имущества, которое находилось на улице, происходило без ее участия. В постановлении и акте об аресте имущества указан в качестве взыскателя ООО «СТБ», однако данное общество утратило право на взыскание на исполнительному документы, поскольку произошла замена взыскателя ООО «СТБ» на ИП ФИО7 на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2009 г.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 27 июля 2010года заявление ФИО4 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда ФИО5, выслушав объяснения судебного пристава исполнителя Брянского РО УФССП по Брянской области, изложившего возражения по жалобе, объяснения представителя взыскателя ФИО8, также изложившего возражения по жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано в суд только до реализации арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства ...с судебным приставом исполнителем Брянского РО УФССП по Брянской области ФИО6 было вынесено ... г. постановление о наложение ареста на имущество должника ФИО4 ... г. по результатам совершения исполнительных действий был составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО4

Из акта о наложении арестал.д. 6-9, усматривается, что перед началом производства описи и ареста имущества и должнику ФИО4 и понятым, были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается их подписью в акте. Также после описи имущества, его предварительной оценки, и должник, и понятые, вновь поставили свои подписи в акте о наложении ареста на имущество, им были разъяснены права на обжалование действий судебного пристава исполнителя, а также право на обращение в суд с иском об освобождении имущества из-под ареста. Однако с заявлением об отмене ареста ФИО4 обратилась в суд лишь ... г., ходатайств о восстановлении срока не заявляла.

С учетом изложенного, судом проверены доводы каждой из сторон, дана им правильная юридическая оценка и решение постановлено в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Выводы суда относительно оценки представленных сторонами доказательств, изложенные в решении, не носят противоречивого характера и являются обоснованными.

Другие доводы кассационной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Брянского районного Брянской области от 27 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда БАННЫЙ И.И.

АПОКИНА Е.В.