Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. Судей областного суда: БАННОГО И.И. АПОКИНОЙ Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. 02 сентября 2010 года дело по частной жалобе ФИО4, ФИО6, ФИО5на определение Почепского районного суда Брянской области от 29 июля 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО4, ФИО6, ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Почепского районного суда Брянской области от 12 апреля 2010 года по заявлению ФИО4, ФИО6, ФИО5 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л А : Почепским районным судом Брянской области 12.04.2010 года было рассмотрено гражданское дело по заявлению ФИО4, ФИО6, ФИО5 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации. Решением Почепского районного суда Брянской области от 12 апреля 2010 года установлен юридический факт проживания ФИО4 на территории ... АССР Российской Федерации в период с ... года по ... года. В удовлетворении заявления ФИО6, ФИО5 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской судом отказано. Не согласившись с указанным решением суда, заявителями была подана кассационная жалоба, содержащая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Почепского районного суда от 12.04.2010 г. по тем основаниям, что вынесении судом решения они в суде не присутствовали, копия решения суда им была выслана лишь по факсу 06.07.2010г. Определением Почепского районного суда Брянской области от 29.07.2010 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Почепского районного суда от 12.04.2010 г. ФИО4, ФИО6, ФИО5 было отказано. В частной жалобе ФИО4, ФИО6, ФИО5 просят отменить определение районного суда, как необоснованное, постановленное с нарушениями норм процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи областного суда ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 336 ГПК РФ решения суда первой инстанции, за исключением решений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление. В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ). На основании ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Как следует из материалов дела, ФИО4, ФИО6, ФИО5 при вынесении решения судом в окончательной форме не присутствовали, сведения о направлении им копии решения суда в деле отсутствуют, что свидетельствует о нарушении судом требований ст. 214 ГПК РФ. Данное обстоятельство является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку как следует из жалобы заявителей, копия решения суда ими была получена лишь 06.07.2010г., кассационная жалоба направлена в суд 12.07.2010 г. Следовательно, жалоба подана в пределах установленного законом срока. Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 46; ст. 52). С учетом характера процессуального нарушения, степени его влияния на процессуальные права и обязанности участвующих в деле лиц, а также обстоятельств имеющих значение для оценки законности определения суда первой инстанции определение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить ФИО4, ФИО6, ФИО5 срок на подачу кассационной жалобы на решение Почепского районного суда Брянской области от 12 апреля 2010 года. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Почепского районного суда Брянской области от 29 июля 2010 года - отменить. Восстановить ФИО4, ФИО6, ФИО5 процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Почепского районного суда Брянской области от 12 апреля 2010 года по делу по заявлению ФИО4, ФИО6, ФИО5 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации. Дело направить в Почепский районный суд Брянской области для оформления кассационной жалобы. Председательствующий: ПЕТРАКОВА Н.П. Судьи областного суда: БАННЫЙ И.И. АПОКИНА Е.В.