Судья Моисеева И.В. Дело ...

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

судей областного суда АПОКИНОЙ Е.В. СУЯРКОВОЙ В.В.

при секретаре ГРИБАНОВОЙ О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 02 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ФИО52 по Брянской области на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 августа 2010 года по делу по заявлению открытого акционерного общества ФИО10 об оспаривании действий сотрудников ФИО2 по Брянской области,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО ФИО13 обратилось в суд с заявлением, ссылаясь на то, что 25.06.2010 года заместителем начальника ФИО12 направлены запросы (требования) генеральному директору ООО ФИО53 и генеральному директору ФИО54 о предоставлении копий документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ОАО «ФИО14, а также запрос от 31.05.2010 года в Федеральный Депозитный банк о предоставлении полной расшифровки назначения платежей и установочных данных контрагентов ОАО ФИО16». Запросы были сделаны со ссылкой на ст. 11 Закона РФ «О милиции».

Заявитель считает, что указанные запросы не основаны на законе и не подлежат исполнению, поскольку в запросах отсутствует ссылка на основание, предусмотренное законодательством, регулирующее соответствующую процессуальную деятельность.

Считает, что в запросах не конкретизировано, в связи с чем производится получение информации, носящей конфиденциальный характер.

Представитель заинтересованного лица - ФИО17 по Брянской области заявление обоснованным не признал, указал, что запросы были выданы в строгом соответствии с законом, нарушения прав общества допущено не было. Запросы были направлены на основании оперативной информации, касающейся незаконной предпринимательской деятельности ОАО ФИО18 Такие запросы не противоречат требованиям п.п. 4 и 30 ст. 11 Закона «О милиции» и ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и проводились в соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По жалобе генерального директора ООО ФИО19 в отношении должностных лиц ФИО20 по Брянской области проводилась проверка о превышении должностных полномочий, однако 02.08.2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Решением суда заявление ОАО ФИО21 удовлетворено.

Суд признал незаконными и не подлежащими исполнению запросы заместителя начальника ФИО2 по Брянской области:

от 25.06.2010 года № 56/3848 генеральному директору ФИО22 о предоставлении копий документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ФИО23»;

от 25.06.2010 года № 56/3858 генеральному директору ФИО24 о предоставлении копий документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ФИО25»;

от 31.05.2010 года № 56/3262 в Федеральный Депозитный банк о предоставлении полной расшифровки назначения платежей и установочных данных контрагентов.

В кассационной жалобе представитель ФИО26 по Брянской области - ФИО27. просит решение отменить, считает его необоснованным и вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ФИО28., поддержавшего доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу представителя ОАО ФИО48ФИО1., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ № 1026-1 «О милиции» деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности.

Частью 7 ст. 5 указанного закона предусмотрено, что милиция обязана обеспечить лицу возможность ознакомления с документами и материалами, в которых непосредственно затрагиваются его права и свободы, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25.06.2010 года генеральному директору ФИО30 заместителем начальника ФИО2 ФИО 2 по Брянской области был направлен запрос о предоставлении копий документов (договоры, письма, счета-фактуры, платежные документы, акты сверок и др.), подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ОАО ФИО1 за период с 01.02.2009 года по настоящее время. Основанием для такого предоставления указана ст. 11 Закона РФ «О милиции».

Также 25.06.2010 г. аналогичный запрос был направлен генеральному директору ООО ФИО49

31.05.2010 года председателю правления ФИО3 по Брянской области также был направлен запрос на основании ст. 11 Закона РФ «О милиции», ст. 26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1 за период с 16.02.2009 года по настоящее время с расшифровкой назначения платежей и установочных данных контрагентов.

Согласно пунктам 4 и 30 ч.1 ст. 11 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 г.№ 1026-1 с последующими изменениями, милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, получать безвозмездно от организаций и граждан информацию, за исключением случаев, когда законом установлен специальный порядок получения соответствующей информации.

Однако в силу ч.2 ст. 11 Закона РФ «О милиции» использование сотрудниками милиции прав, предоставленных милиции настоящим Законом, возможно только при исполнении обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указанные правомочия сотрудников милиции предусмотрены УПК РФ, КоАП РФ, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и иными нормативными актами.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству и законодательству, регулирующему производство по делам об административных правонарушениях, сотрудники милиции вправе делать запросы по делам, находящимся у них в производстве, истребовать сведения, констатирующие определенные факты.

Специальный порядок получения информации предусмотрен Налоговым кодексом РФ, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», законом «О государственной тайне», законом «О банках и банковской деятельности» и другими законами.

Таким образом, требования о предоставлении документов или информации должны предъявляться в рамках расследования уголовного дела, административного расследования либо проведения проверки.

Иными словами, истребование документов ФИО55 должно быть установлено законом.

Как следует из материалов дела, запросы должностного лица ФИО50 по Брянской области основаны только на положениях Закона РФ «О милиции» без ссылки на основания, предусмотренные законодательством, регулирующим соответствующую процессуальную деятельность.

Судебная коллегия полагает, что права сотрудников ФИО56, предусмотренные ст. 11 Закона РФ «О милиции», не могут толковаться как возможность произвольного ничем не мотивированного получения документов и информации не в рамках возбужденного производства или проводимой проверки.

Судом установлено, что в ФИО2 по Брянской области отсутствуют дела оперативного учета в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом законно и обоснованно удовлетворено заявление ОАО ФИО51 об оспаривании действий сотрудников ФИО2.

Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ

Судьи областного суда Е.В. АПОКИНА

В.В. СУЯРКОВА