Судья Масленникова А.В. Дело ...

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

судей областного суда АПОКИНОЙ Е.В. СУЯРКОВОЙ В.В.

при секретаре ГРИБАНОВОЙ О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 02 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 июля 2010 года по делу по иску ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 ФИО10 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, 27.10.1994 г. рождения, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение - квартиру... в доме ... микрорайона ... г. Брянска, принадлежащее ответчице на праве собственности.

В обоснование иска истица ссылается на то, что 11.08.00г. она и её несовершеннолетняя дочь были вселены в качестве членов семьи нанимателя ФИО8 в указанное жилое помещение, зарегистрированы в нем. При этом квартира была предоставлена ФИО8 на семью из четырех человек, в том числе и на истцов.

02.02.01г. ФИО8 зарегистрировал свое право собственности на квартиру, а 28.09.07г. подарил квартиру своей бывшей супруге ФИО4 - ответчице по делу.

Являясь членами семьи нанимателя жилого помещения, затем членами семьи собственника жилого помещения, истцы приобрели право пользования квартирой, пользовались комнатой ..., где находятся вещи истцов. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28.10. 09г.

После расторжения брака 22.01.08 г. с сыном нанимателя- ФИО8 истцам стали препятствовать в проживании в спорной квартире, заменили замки на входной двери, в связи с чем, истице ФИО6 пришлось неоднократно обращаться за помощью в милицию.

Истица указывает, что, не проживая в спорной квартире, она оплачивает все причитающиеся на её долю и начисляемые платежи. При этом истцы правами на иное жилье не обладают и в силу своего материального положения приобрести его не могут.

ФИО6 просит суд вселить ее и дочь в указанное жилое помещение, обязать ответчицу не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, для чего не менять замки на входной двери, выдать им ключи от входной двери.

Ответчица ФИО6 иск не признала, полагая, что истцы утратили свои права на пользование спорным жилым помещением еще в 2008г., после расторжения ФИО6 брака с сыном ответчицы- ФИО8 С этого момента истцы перестали быть членами семьи ответчицы - собственника спорного жилья. Их отношения носят конфликтный характер, совместное проживание невозможно.

Решением суда исковые требования ФИО6 удовлетворены.

Суд вселил ФИО6 и ФИО5 в квартиру ... дома ... в микрорайоне Автозаводец г. Брянска.

Обязал ФИО4 не чинить препятствий в пользовании названной квартирой, не менять замки от входной двери, выдать ключи от нее ФИО6 и ФИО5

В кассационной жалобе ФИО4 просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО4, поддержавшей доводы жалобы об отмене решения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении с 11.08.00г., принадлежащем ответчице ФИО4 на праве собственности на основании договора дарения от 28.09.07г., заключенного с ее бывшим супругом- ФИО8

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28.10.09г. отказано в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО6 и ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянском областного суда от 03.12.09г. указанное решение оставлено без изменения.

Также из материалов дела следует, что 11.08.00г. ФИО6 и ФИО5 были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя ФИО8

Собственником квартиры на момент вселения было ОАО «БАЗ». 02.02.01г. право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО8

Удовлетворяя исковые требования ФИО6, суд правомерно исходил из того, что, являясь членами семьи нанимателя жилого помещения, а затем членами семьи собственника жилого помещения, истцы приобрели право на данное жилье, проживая в квартире и будучи зарегистрированными до принятия нового Жилищного кодекса РФ, рассчитывали на то, что право пользования ими спорным жилым помещением будет носить бессрочный характер.

Вывод суда о том, что ФИО4, получая в дар спорное жилое помещение, знала, что в нем зарегистрированы ответчики, то есть приобрела это помещение в собственность с обременением (правом пользования этим жилым помещением ответчиками), в связи с чем, это право сохраняется за бывшими членами семьи собственника и при переходе права собственности к другому лицу, судебная коллегия находит правильным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом законно и обоснованно удовлетворены исковые требования ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение.

Доводы жалобы были известны суду, им дана надлежащая оценка, они не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ

Судьи областного суда Е.В. АПОКИНА

В.В. СУЯРКОВА