Судья Хромина А.С. Дело ...

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.

судей областного суда Зубковой Т.И., Кравцовой Г.В.

при секретаре Ивановой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 02 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе УГИБДД УВД по Брянской области на решение Советского районного суда гор. Брянска от 23 июля 2010 года по делу по заявлению ФИО4 об оспаривании действий Управления ГИБДД УВД по Брянской области,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО5 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий УГИБДД УВД по Брянской области.

В обоснование требований указал, что 05 сентября 2009 года им был поставлен на учет в ГИБДД УВД по Брянской области на имя ФИО6 автомобиль «Крайслер 300 М». С 2009 г. по настоящее время в судах г.Брянска и Брянского района оспаривается право собственности на данный автомобиль. В ходе судебных производств в отношении автомобиля применялись обеспечительные меры: 21 декабря 2009 г. Брянский районным судом на данный автомобиль был наложен арест, 2 апреля 2010 года вынесено определение об отмене обеспечительных мер, которое было обжаловано и отменено 29 апреля 2010 года; 21 апреля 2010 года определением Советского районного суда г.Брянска в отношении данного автомобиля также были приняты обеспечительные меры. Однако определение не было исполнено, в связи со снятием спорного автомобиля в начале апреля 2010 года с регистрационного учета.

Просил суд признать незаконными действия Управления ГИБДД УВД по Брянской области по снятию указанного автомобиля с регистрационного учета во время действия обеспечительных мер.

Решением суда требования удовлетворены, суд признал незаконными действия Управления ГИБДД УВД по Брянской области по снятию с регистрационного учета автомобиля «Крайслер 300 М» рег. знак ... 2003 года выпуска.

В кассационной жалобе представитель УГИБДД УВД по Брянской области Сударикова М.Н. просит решение суда отменить, полагает его необоснованным, поскольку УГИБДД действовало в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, действия сотрудников проводились во исполнение состоявшихся судебных актов.

В возражениях на жалобу ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., выслушав объяснения представителя УГИБДД УВД по Брянской области Судариковой М.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя заявителя ФИО8, полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный автомобиль был снят с регистрационного учета в период действия обеспечительных мер, следовательно оспариваемые действия нарушают права заявителя.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Решением Брянского районного суда 25 февраля 2010 года за ФИО6 признано право собственности на спорный автомобиль; судом кассационной инстанции данное решение оставлено без изменения и вступило в силу 25 марта 2010 года.

После вступления решения суда в законную силу собственник автомобиля ФИО6 обратился в Брянский районный суд с заявлением об отмене ранее наложенных обеспечительных мер на автомобиль Крайслер, его заявление было удовлетворено, обеспечительные меры отменены.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Обеспечение иска было применено по ходатайству истца (ответчика по встречному иску) ФИО9, которому отказано в удовлетворении требований к ФИО8, ФИО6 о признании права собственности на автомобиль и регистрации его в органах ГИБДД.

В силу ч.4 ст. 144 ГПК РФ, об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Судебной коллегией установлено, что определение об отмене обеспечительных мер от 2 апреля 2010 года в органы УГИБДД УВД по Брянской области было направлено судом для исполнения, о подаче впоследствии кассационной жалобы на данное определение суд соответствующие регистрирующие органы не извещал.

Порядок проведения регистрации установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с п.45 которых регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.

Вышеуказанные нормы сотрудниками УГИБДД УВД по Брянской области соблюдены, противоправных либо виновных действий с их стороны не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению о нарушении прав ФИО4, поскольку он не являлся стороной по данному делу, вступившим в законную силу решением суда право собственности на автомобиль было признано за ФИО6

На основании вышеизложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значения для данного дела, установлены, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО4 об оспаривании действий Управления ГИБДД УВД по Брянской области отказать.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Брянска от ... 2010 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО4 об оспаривании действий Управления ГИБДД УВД по Брянской области отказать.

Председательствующий В.В.Суяркова

Судьи областного суда Т.И.Зубкова

Г.В.Кравцова