Судья Шматкова О.В. Дело ...

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Супроненко И.И.

судей областного суда Янишевской Л.В.

Киселевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 02 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя К.О.Г. - В.С.И. на решение Советского районного суда г. Брянска от 20 июля 2010 года по иску К.О.Г. к администрации Брянской области, управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

К.О.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником домовладения ... в п. Карна Новозыбковского района Брянской области, расположенного в зоне отселения. Решением комиссии администрации Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской ЧАЭС ей отказано в выплате данной компенсации со ссылкой на несоответствие представленного Отчета об оценке утраченного имущества ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки.

Истица просила признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать администрацию Брянской области включить ее в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 608 000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований К.О.Г. отказано.

В кассационной жалобе представитель К.О.Г. - В.С.И. просит отменить решение суда как не отвечающее фактическим обстоятельствам дела и постановленное на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела видно, что истице на праве собственности принадлежит домовладение ... в пос. Карна Новозыбковского района Брянской области.

Указанное домовладение было получено К.О.Г. по наследству от матери, умершей ...г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997г. №1582 территория пос. Карна Новозыбковского района Брянской области отнесена к зоне отселения.

В настоящее время истица проживает по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ... (зона отселения).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные ( в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.

Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №869 от 29 декабря 2004 г. утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с пунктом 2 Правил выплата компенсации, включающей в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), а также стоимость домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства, всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, и утраченных садово-ягодных насаждений, посевов, производится гражданам, указанных в пунктах 6 и 11 части первой статьи 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Исходя из вышеизложенного, по смыслу ст. 17 Закона, граждане, проживающие в зоне отчуждения и зоне отселения, имеют право на компенсацию стоимости утраченного имущества лишь в случае их эвакуации или добровольного переселения из зоны отселения или из зоны отчуждения.

Право на компенсацию стоимости имущества, полученного в порядке наследования или по другим основаниям, предусмотренным законодательством РФ, и находящегося в указанных зонах, на основании абз.2 п. 4 ст. 17 Закона имеют лица, которые сами в этих зонах не проживают и не имеют возможности пользоваться данным имуществом.

Несмотря на то, что предоставленный истицей Отчет о стоимости принадлежащего ей имущества по адресу: Брянская область, Новозыбковский район, пос. Карна, ... согласно которому рыночная стоимость имущества доставляет 608 000 руб., соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности», судебная коллегия соглашается с выводом суда, что право для получения компенсации стоимости имущества у К.О.Г. не возникло, поскольку истица постоянно проживает в зоне отселения и не переселяется в добровольном порядке на другое место жительства, имеет возможность владеть и пользоваться своим имуществом, находящемся в зоне отселения и домовладение ею не утрачено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований К.О.Г.

Доводы жалобы были известны суду, они не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Брянска от 20 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Супроненко

Судьи областного суда Л.В. Янишевская

Е.А. Киселева