Судья Маркова Л.С. Дело ...

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.

судей областного суда Супроненко И.И.

Киселевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 02 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Т.Н.И. - Г.А.Ю. на решение Климовского районного суда Брянской области от 23 июля 2010 года по жалобе Т.Н.И. на действия судебного пристава-исполнителя Климовского РОСП УФССП по Брянской области С.Е.В. о наложении ареста на имущество, освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи,

УСТАНОВИЛА:

Т.Н.И. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Климовского РО СП УФССП по Брянской области С.Е.В., ссылаясь, что 17.06.2010 года судебным приставом-исполнителем С.Е.В. на основании исполнительного листа ... от 20.04.2010 года была произведена опись имущества и составлен акт о наложении ареста на имущество её супруга - Т.Н.В. В опись было включено следующее имущество: телевизор черного цвета, 2002 года выпуска, модель CF-20S10E, стоимостью 1000 руб.; мебель мягкая белого цвета в комплекте, стоимостью 2000 руб.; шкаф-купе с зеркалом, 2008 года, стоимостью 3000 руб. Указанное имущество было приобретено на общие с ответчиком деньги в период брака. Считает, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество не только Т.Н.В. и на его долю в общей совместной собственности, но также и на её имущество, однако соответчиком своего супруга по делу она не являлась.

Просила освободить от ареста и исключить из описи имущества Т.Н.В., произведенного судебным приставом-исполнителем Климовского РО СП УФССП по Брянской области С.Е.В., имущества: телевизора черного цвета, 2002 года выпуска, модель CF-20S10E; мебели мягкой белого цвета в комплекте; шкафа (купе с зеркалом 2008 года).

Решением суда в удовлетворении жалобы Т.Н.И. отказано.

В кассационной жалобе представитель Т.Н.И. - Г.А.Ю. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на имущество должника. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статья 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов в определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Как усматривается из материалов дела, Т.Н.И. обратилась в суд с требованием об освобождении ее части имущества от ареста и исключении из описи, указывая на то, что судебным приставом - исполнителем Климовского РОСП УФССП по Брянской области С.Е.В. необоснованно наложен арест на супружеское имущество, а именно: телевизор черного цвета 2002 года выпуска, мягкая мебель белого цвета в комплекте, шкаф-купе с зеркалом 2008 года.

Отказывая в удовлетворении требований Т.Н.И., суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, рассматривая настоящее дело, судом не был исследован вопрос о принадлежности спорного имущества. Не дано оценки доводам истицы о том, что арест был незаконно наложен на 1/2 долю имущества, принадлежащего ей, хотя она должником не являлась, не применены нормы материального права, принадлежащие применению.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду следует устранить отмеченные недостатки, проверить доводы сторон и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Климовского районного суда Брянской области от 23 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда И.И. Супроненко

Е.А. Киселева