Судья Киселева В.П. Дело ...

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

судей областного суда АПОКИНОЙ Е.В. СУЯРКОВОЙ В.В.

с участием адвоката ЗУЙКОВОЙ Н.Ю.

при секретаре ГРИБАНОВОЙ О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 02 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе ФИО5 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 июля 2010 года по делу по иску ФИО6 к ФИО5 о разделе совместного имущества супругов, признании права собственности на 1\2 долю объекта, незавершенного строительством, и земельного участка, погашении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что с 24.11.1990 года по 30.03.2010 год состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, от совместной жизни имеют ребенка - ФИО8, 21 сентября 1993 года рождения.

Просила произвести раздел супружеского имущества: две автомашины, незавершённый строительством объект по ..., ..., а также определить порядок пользования земельным участком по адресу: г. Брянск, ..., ..., ....

В судебном заседании истец отказалась от части заявленных требований.

Определением Бежицкого райсуда г. Брянска от 24 мая 2010 года отказ ФИО6 от исковых требований по определению порядка пользования земельным участком и разделе автомобилей принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Окончательно истец просит суд произвести раздел имущества супругов, признать за ней право собственности на 1\2 долю незавершенного строительством объекта и земельного участка по указанному адресу, погасить запись регистрации права собственности на указанные объекты за ФИО5

Ответчик ФИО5 с иском не согласен, настаивает на том, что фактические брачные отношения с ФИО6 продолжались по ноябрь 2003 года.

С 2003 года по ноябрь 2007 года он проживал и работал в г. Москве, с ноября 2007 года стал работать в г. Ярославле, хотя постоянно был зарегистрирован по месту жительства истца и дочери.

В 2001 году ему, как ликвидатору Чернобыльской АЭС, выделили под строительство жилого дома земельный участок по ... ..., впоследствии, в 2005 году, он приобрел участок по договору купли - продажи. На земельном участке в 2004 году им построен объект (назначение- баня), который не завершен строительством. Денежные средства в строительство объекта были вложены его родителями, ими был заключен договор строительного подряда от 26.04.2004 года.

Решением суда произведён раздел имущества, нажитого в период брака.

Суд признал за ФИО6, ФИО5 право собственности по 1\2 доли за каждым в общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, площадью 37,4 кв. м, по адресу: г. Брянск, ..., ... ... и по 1\2 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 694 кв. м, кадастровый (или условный номер) 32:28:03 0310:0014 по указанному адресу.

Обязал погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности за ФИО5 на незавершенный строительством объект недвижимого имущества ... от 09 сентября 2005 года и земельный участок ... от 14 ноября 2005 года, расположенные по адресу: г. Брянск, ..., ... ....

Взыскал с ФИО5 в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 7 538 рублей 04 коп.

В кассационной жалобе ФИО5 просит решение отменить, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО5 и его представителя - Лазарь О.Н., поддержавших доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу ФИО6 и её представителя - адвоката ФИО9, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как установлено судом, с 24.11.1990 года по 30.03.2010 год ФИО6 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке. От совместной жизни имеют ребенка - ФИО8, 21 сентября 1993 года рождения.

Также судом установлено, что в период брака супругов ФИО5, на основании договора купли-продажи от 17.10.2005 года, приобретен земельный участок площадью 694 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, ..., ..., .... Право собственности на него зарегистрировано за ФИО5

На земельном участке расположен незавершенный строительством объект, площадь которого составляет 37,4 кв. м. Право собственности на который зарегистрировано за ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.4 ст. 38 СК РФ, суд вправе нажитое имущество в период раздельного проживания супругов признать собственностью каждого из них.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ссылки ответчика на то, что семейные отношения с ФИО6 прекращены с ноября 2003 года, не нашли своего подтверждения. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он подтвержден материалами дела.

Судом установлено, что ФИО5 постоянно был зарегистрирован в г. Брянске, по месту жительства его семьи, ... ... ..., куда он всегда приезжал.

Также, подтверждением тому, что в период приобретения спорного имущества стороны находились в фактическом браке, служат представленные стороной истца доказательства: открытка с поздравлениями Нового 2007 года, поздравление с днем рождения 19.01.2004 года, поздравления с 8 мартом 2004 года, 2007 года, поздравления в день св. Валентина - 2004 год, с Новым 2009 годом, представлены фото на отдыхе летом 2003 года.

Вывод суда о том, что из текста открыток и поздравлений следует, что между сторонами присутствовали семейные отношения, судебная коллегия находит правильным.

С учетом изложенного, суд правомерно пришёл к выводу, что супруги ФИО5 в период брака приобрели спорное имущество - земельный участок и недостроенный объект, которые зарегистрированы были на ФИО5

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом законно и обоснованно удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО5 о разделе совместного имущества супругов, признании права собственности на 1\2 долю объекта, незавершенного строительством, и земельного участка, погашении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ

Судьи областного суда Е.В. АПОКИНА

В.В. СУЯРКОВА