Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.

судей областного суда Кравцовой Г.В., Мариной Ж.В.

при секретаре Самкове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 2 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ЗАО ... Т.Д.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 июня 2010 года по делу по иску ООО «...» к ИП Т., Т.Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО «...» обратилось в Коптевский районный суд г. Москвы с указанным иском, ссылаясь на то, что между ЗАО ... и ИП Т. был заключен кредитный договор № 353 МБ от 06 июня 2007 года. В соответствии с договором уступки прав ... от 28 июня 2007 года и актом передачи прав требования от 28 июня 2007 года права по кредитному договору и договорам обеспечения перешли к ООО ... Согласно условиям договора истцом ответчику ИП Т. был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 24 месяца на приобретение и пополнение оборотных средств с уплатой процентов из расчета 23% годовых на остаток ссудной задолженности (задолженности по кредиту). Факт исполнения истцом своей обязанности по перечислению кредита ответчику подтверждается выпиской по соответствующему счету. В установленный в договоре срок денежные средства ООО «...» возвращены не были. По состоянию на 21 июля 2009 года общая сумма задолженности составляла 984 191 руб. 85 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ЗАО ... был заключен договор поручительства от 6 июня 2007 года с Т.Е.А. Для этих же целей ЗАО ... был заключен договор залога от 6 июля 2007 года с Т. Согласно условий договора залога ответчик Т. передает в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: морской холодильный контейнер залоговой стоимостью 100 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований ООО «...» просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 12 мая 2010 года в сумме 3 615 990 рублей 32 копеек, состоящую из: просроченной ссудной задолженности - 585 749 рублей 28 копеек, задолженности по процентам - 15 371 рубль 49 копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 153 772 рубля 51 копейка, задолженность по пене и штрафам - 2 861 097 рублей 4 копейки, а также возврат госпошлины в сумме 9 020 рублей 96 коп. Истец просил обратить взыскание на заложенное по договору ... от 6 июля 2007 года имущество, а именно: морской холодильный контейнер, ..., установив первоначальную продажную цену в размере 100 000 руб.

Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2009 года исковое заявление ООО «...» направлено для рассмотрения по подсудности в Бежицкий районный суд г. Брянска.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 июня 2010 года исковые требования ООО «...» частично удовлетворены. Суд взыскал с ИП Т., Т.Е.А. в солидарном порядке в пользу ООО «...» задолженность по кредитному договору в сумме 846 120 рублей 77 копеек, состоящую из: просроченной ссудной задолженности - 585 749 рублей 28 копеек, задолженности по процентам - 15 371 рубль 49 копеек, задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 45 000 рублей, задолженности по пени и штрафам - 200 000 рублей. Суд взыскал с ответчиков в пользу истца госпошлину в сумме 9 020 рублей 96 копеек, по 4 519 рублей 48 копеек с каждого, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 640 рублей 27 копеек, по 1 320 рублей 12 копеек с каждого. Суд постановил обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: морской холодильный контейнер, ..., установив первоначальную продажную цену в размере 100 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель ЗАО ... (3-е лицо) Т.Д.В. просит отменить решение суда в части взыскания с Т., Т.Е.А. в солидарном порядке в пользу ООО «...» задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 45 000 рублей, задолженности по пени и штрафам - 200 000 рублей, в связи с нарушениями норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Т. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Мариной Ж.В., представителя ЗАО ... и ООО «...» Т.Д.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

6 июня 2007 года между ЗАО ... и ИП Т. был заключен кредитный договор № 353МБ, согласно условиям которого ЗАО ... (кредитор) обязалось предоставить ИП Т. (заемщику) денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок 24 месяца до 5 июня 2009 года под определенный сторонами договора процент.

6 июня 2007 года в обеспечение обязательств ИП Т. по кредитному договору №353МБ от 6 июня 2007 года между Т.Е.А. и ЗАО ... заключен договор поручительства №353МБ/I-II, между Т. и ЗАО ... - договор залога №353МБ/3-3, предметом которого был морской холодильный контейнер, ..., залоговой стоимостью 100 000 рублей.

28 июня 2007 года ЗАО ... и ООО «...» заключили договор уступки прав ..., согласно которому ЗАО ... (цедент) уступило ООО «...» (цессионарий) свои права кредитора по получению основного долга, процентов, повышенных процентов, пеней, штрафов и иных платежей по пользованию кредитом, предусмотренных кредитным договором № 353МБ от 6 июня 2007 года, а также права по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должником по кредитному договору. В этот же день права по договору были переданы по соответствующему акту.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет. На 12 мая 2010 года задолженность по кредитному договору, в том числе просроченная ссудная задолженность составляла 585 749 рублей 28 копеек, задолженность по процентам - 15 371 рубль 49 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Судебная коллегия считает, что вынесенным решением суда не затрагивается объем прав и обязанностей заявителя кассационной жалобы (третьего лица ЗАО ...), так как все права, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком, были переданы Банком по договору уступки прав ООО «...». ЗАО «... не является получателем денежных средств по указанному выше кредитному договору, ООО «...» решение суда первой инстанции не обжаловано.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, считает взысканные суммы соответствующими обстоятельствам дела, требованиям закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Петракова Н.П.

Судьи областного суда: Кравцова Г.В.

Марина Ж.В.