судья Атрошенко Е.А. дело № 33-2506/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.

судей областного суда Кравцовой Г.В., Мариной Ж.В.

при секретаре Самкове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 сентября 2010 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе С. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 июля 2010 года по делу по иску С. к Государственному бюджетному учреждению «Отдел социальной защиты населения ...» ... о признании права на предоставление мер социальной поддержки на основании Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» она относится к категории граждан, добровольно выехавших на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение. Согласно статье 22 вышеуказанного Закона гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 настоящего Закона. Статья 17 указанного закона предусматривает возмещение вреда и меры социальной поддержки гражданам, эвакуированным из зоны отчуждения и переселенным (переселяемым) из зоны отселения. Кроме того, данная статья 17 является отсылочной нормой, в которой делается ссылка на то, что граждане, эвакуированные из зоны отчуждения и переселенные (переселяемые) из зоны отселения, имеют право на меры социальной поддержки, указанные в иных нормах данного Закона. В связи с тем, что ст. 22 Закона отсылает полностью к статье 17 вышеназванного закона, соответственно ей должны быть предоставлены такие же меры социальной поддержки и возмещение вреда, как и гражданам, эвакуированным из зоны отчуждения и переселенным (переселяемым) из зоны отселения.

С учетом уточненных исковых требований истица просила признать за ней право на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а именно п. 3-12 ч.1 ст.14 и п.2 и 3 ч.1 ст. 15 и п. 13 ст. 17 настоящего Закон; просила обязать ответчика поставить ее на учет и подготовить документы для оплаты ей вышеперечисленных мер социальной поддержки с момента ее обращения, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 июля 2010 года иск удовлетворен частично. Суд признал за С. право на получение ежегодной компенсации на оздоровление на основании п. 13 ст.17 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; обязал государственное бюджетное учреждение «Отдел социальной защиты населения ...» произвести в установленном законом порядке оформление документации для оплаты С. ежегодной компенсации на оздоровление за счет средств федерального бюджета за 2009 и 2010 годы. Суд взыскал с ГБУ «Отдел социальной защиты населения ...» в пользу С. моральный вред в сумме 500 руб., в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ГБУ «Отдел социальной защиты населения ...» С.М. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения С., представителя УСЗН ... Г., представителя ГБУ «Отдел социальной защиты населения ...» С.М., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы или представлении, суд в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судом существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения жалобы (представления прокурора). Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального права.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает возможным проверить законность решения суда в полном объеме.

Согласно удостоверению серии ..., выданному 25 января 1994 г. администрацией г. Клинцы Брянской области, М. (после регистрации брака - С.) имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон) как проживающая в зоне проживания с правом на отселение (г. Клинцы Брянской области). Согласно указанному удостоверению истица проживала в указанной зоне с 26 апреля 1986 г. по 29 августа 1997 г. и с 10 декабря 1999 г. по 23 июня 2000 г.

В соответствии с ч. 1 п. 11 ст. 13 Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся… граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Из содержания вышеуказанной нормы Закона следует, что гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, предоставляются меры социальной поддержки конкретно поименованные в статье 17 данного Закона.

Статья 17 регулирует возмещение вреда и меры социальной поддержки гражданам, эвакуированным из зоны отчуждения и переселенным (переселяемым) из зоны отселения. В данной статье перечислены конкретные меры социальной поддержки. Суд пришел к правильному выводу о том, что истца имеет право на данные меры социальной поддержки.

Согласно ч. 1 ст. 17 закона гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки: эвакуированным из зоны отчуждения - предусмотренные пунктами 3 - 12 части первой статьи 14 и пунктами 2 и 3 части первой статьи 15 настоящего Закона; переселенным (переселяемым) из зоны отселения - предусмотренные пунктами 4, 5, 7, 9, 11 и 12 части первой статьи 14, пунктом 2 части первой и пунктом 2 части третьей статьи 15 настоящего Закона.

Довод кассационной жалобы о том, что на истицу распространяются вышеуказанные меры социальной поддержки, является несостоятельным, так как данная норма Закона не перечисляет мер социальной поддержки, а является отсылочной, различной по своему содержанию для определенных категорий граждан. Кроме того, требование истицы о распространении на нее мер социальной поддержки, предусмотренных для эвакуированных из зоны отчуждения, а не для переселенных (переселяемых) из зоны отселения, является немотивированными.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания в пользу С. морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда по спорным правоотношениям.

На основании изложенного, судебная коллегия решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 июля 2010 года отменяет в части взыскания с ГБУ «Отдел социальной защиты населения ...» в пользу С. морального вреда в размере 500 руб., отказывает истице в удовлетворении данных исковых требований, в остальной части решение оставляет без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 июля 2010 года отменить в части взыскания с ГБУ «Отдел социальной защиты населения ...» в пользу С. морального вреда в размере 500 руб. Принять новое решение.

Отказать С. в удовлетворении исковых требований к ГБУ «Отдел социальной защиты населения ...» о взыскании морального вреда. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Петракова Н.П.

Судьи областного суда: Кравцова Г.В.

Марина Ж.В.