Судья Подгало Т.А. Дело ... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Супроненко И.И., судей областного суда Янишевской Л.В., Киселевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2010 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе Брянской городской администрации на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 22 июля 2010 года по делу по иску ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Брянской городской администрации о признании права на приватизацию и признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, ... года она и её несовершеннолетний сын ФИО7 были вселены как члены семьи нанимателя - ФИО6 в комнату ..., дома ..., по ..., .... С момента вселения она и сын имеют постоянную регистрацию по месту жительства, что подтверждается копией паспорта и поквартирной карточкой. Дом имеет статус общежития. В декабре 2009 года ФИО5 обратилась в Брянскую городскую администрацию с заявлением о передаче ей, в порядке приватизации, занимаемого жилого помещения. Однако истцу в этом было отказано, поскольку у нее отсутствовал ордер на вселение, и рекомендовано заключить договор социального найма. Считая отказ неправомерным, ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4просила суд признать за ними право на приватизацию спорной квартиры и право собственности на квартиру ... дома ... по ... ... в равных долях по 1/2 доли соответственно. Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 22 июля 2010 года иск ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 удовлетворен. Признано за ФИО5 и несовершеннолетним ФИО7 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - квартиру ... дома ... по ... ..., в равных долях по 1/2 доли соответственно за каждым. В кассационной жалобе глава Брянской городской администрации просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения представителя Брянской городской администрации по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ФИО5 и представителя в ее интересах - ФИО9, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Из материалов дела усматривается, что ФИО5 и ее несовершеннолетний сын ФИО7 вселены в жилое помещение с ... года в качестве членов семьи основного нанимателя л.д.15), где и проживают по настоящее время. ФИО5 в настоящее время является единственным нанимателем спорного жилого помещения. С момента вселения в указанное жилое помещение истец несет бремя содержания помещения и надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя. Установлено, что между сторонами не заключен договор социального найма жилого помещения в письменной форме. При обращении истца в Брянскую городскую администрацию с заявлением по вопросу заключения договора социального найма ей отказано, поскольку регистрация ФИО5 и ее сына произведена после введения в действие Жилищного кодекса РФ. Из ответа Брянской городской администрации следует, что истцу отказано в приватизации спорной квартиры, поскольку с ней не заключен договор социального найма. Судом установлено, что квартира ... дома ... по ... ... является муниципальной собственностью. Из сообщения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» усматривается, ФИО5 ранее не реализовывала свое права на приватизацию жилого помещения. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам, по договорам социального найма после 1 марта 2005 г., а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 6-П признан неконституционным запрет на бесплатную приватизацию жилых помещений, предоставляемых гражданам по договору социального найма после 1 марта 2005 года. Положениями ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Постановлением Брянской городской администрации от 31 мая 2007г. № 1624-п утверждено Положение о порядке заключения договоров найма жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Брянска. Таким образом, спорное жилое помещение, являясь изолированным помещением, включенным в муниципальный жилищный фонд, не отнесено к специализированному муниципальному жилищному фонду, а потому в силу положений ст.ст.60-62 ЖК РФ может быть самостоятельным предметом договора социального найма и в последующем, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», может быть передано наймодателю в порядке приватизации в собственность. Вывод суда о том, что отсутствие письменного договора социального найма между сторонами, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, судебная коллегия полагает правильным. Суд с учетом того, что истец надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма с момента вселения в жилое помещение, пришел к выводу, что отсутствие письменного договора социального найма не может свидетельствовать о его отсутствии. В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленным законодательством. Реализация прав на приватизацию жилого помещения на безвозмездных началах ограничено временным промежутком. Судом установлено, что истец не может зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, поскольку указанное жилое помещение, по доводам ответчика, является частью специализированного жилищного фонда. Требования истца о признании права на приватизацию спорной квартиры и о признании права собственности на квартиру суд обоснованно счел законными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанное жилье относится к муниципальному жилому фонду, вселение в спорное жилье произведено без нарушения норм действующего законодательства, как со стороны органов местного самоуправления, так и со стороны истца. Оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 22 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Супроненко И.И. Судьи областного суда Янишевская Л.В. Киселева Е.А.