Судья Блакитная С.А. Дело ... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Супроненко И.И., судей областного суда Янишевской Л.В., Киселевой Е.А., при секретаре ФИО3, с участием адвоката Цыганок А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2010 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. материалы по частной жалобе ФИО5 на определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 26 июля 2010 года, которым исковое заявление ФИО5 к Управлению федеральной службы кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области о закреплении земельного участка по фактическому пользованию оставлено без движения, УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что по договору от ... года купила жилой дом и земельный участок площадью 1181 квадратный метр по адресу: ... В процессе пользования жилым домом и земельным участком В связи с чем, ФИО5 просила суд закрепить за жилым домом ... земельный участок по фактическому пользованию по точкам и размерам, указанным в межевом плане, составленном специалистами МУП «Брянский городской Центр «Земля» от ... года. Обязать Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Брянской области аннулировать ранее выданные кадастровые паспорта на земельный участок и выдать новый кадастровый паспорт на земельный участок по фактическому пользованию. Определением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 26 июля 2010 года исковое заявление ФИО5 оставлено без движения, как поданное в нарушение требований ст.131 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до 13.08.2010 года для исправления недостатков. В частной жалобе ФИО5 просит отменить определение судьи, как необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Заслушав доклад судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения представителя ФИО5 адвоката Цыганок А.С., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Суд, оставляя исковое заявление ФИО5 без движения, указал, что данное заявление подано с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, в частности, в нем не указаны основания, предусмотренные положениями ст.25 Земельного кодекса РФ и указанными статьями ГПК РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда не соглашается с данным выводом суда, поскольку судом конкретно не указаны доказательства, которые должны быть предоставлены ФИО5 для подтверждения своих требований. По утверждению представителя ФИО5 адвоката Цыганок А.С. ФИО5 до подачи заявления в суд с заявлением о закреплении за ней дополнительного земельного участка обращалась в администрацию Фокинского района, в чем получен отказ. Суду следовало выяснить, является Управление федеральной службы кадастра и картографии по Брянской области надлежащим ответчиком по настоящему делу, не обжалуется на самом деле ФИО5 отказ администрации Фокинского района в предоставлении ей земельного участка по фактическому пользованию и если таковое подтвердится, не желает ли она произвести замену ответчика. Выяснение вышеназванных обстоятельств может повлиять на результат рассмотрения заявленных требований истицы и не ущемит ее право на судебную защиту. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 26 июля 2010 года отменить. Исковое заявление ФИО5 к Управлению федеральной службы кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области о закреплении земельного участка по фактическому пользованию направить на рассмотрение в тот же суд на стадию принятия заявления. Председательствующий Супроненко И.И. Судьи областного суда Янишевская Л.В. Киселева Е.А.
выяснила, что площадь земельного участка составляет 1378 кв.м,
то есть больше чем приобретено по договору купли-продажи от ...