Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего: ЗУБКОВОЙ Т.И.

Судей областного суда: КРАВЦОВОЙ Г.В. и МАРИНОЙ Ж.В.

При секретаре ИВАНОВОЙ И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 9 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Советского районного суда г. Брянска от 28 июня 2010 года по делу по иску ФИО4 к ГУ УПФ РФ в ... городского округа ... о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в ... городского округа ... о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ссылаясь на то, что ответчиком неправомерно исключены из стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды службы в рядах Советской Армии по призыву и контракту с 1.08. 1985 г. по 23.07. 1989 г. и с 23.07. 1989 г. по 14.10. 1991 г.

Ответчик иск не признал.

Решением суда от 2.12. 2009 г. иск удовлетворен, суд включил в специальный стаж ФИО4 для назначения досрочной пенсии по педагогической деятельности и обязал ответчика зачесть в календарном исчислении периоды его службы в армии по призыву и по контракту.

В кассационной жалобе на решение суда ФИО4 просит изменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно истолковал закон и включил в стаж период его службы по призыву в календарном порядке, в то время как в соответствии с абзацем 1 п. 3 ст. 10 ФЗ от 27.05. 1998 г. № 76 - ФЗ « О статусе военнослужащих» нахождение граждан на военной службе по призыву включается из расчета один день военной службы за два дня работы.

В возражениях на жалобу начальник ГУ УПФ РФ в ... городского округа ... просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад Зубковой Т.И., объяснения ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего решение суда отменить, возражения на жалобу представителя ГУ УПФ в ... ... ФИО6, полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным толкованием норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, истец с 1.08. 1985 г. по 23 июля 1989 г. являлся курсантом Ленинградского высшего общевойскового командного училища имени Кирова С.М.(л.д. 7)

С 23 июля 1989 г. по 14 октября 1991 г. проходил службу по контракту в кадрах вооруженных сил(л.д. 16)

С 1995 г. работает преподавателем основ безопасности жизнедеятельности в школах г. Брянска.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 28 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно пункту 3 статьи 28 названного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Засчитывая в стаж истца, дающий ему право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью период его службы по призыву и по контракту в календарном порядке, суд исходил из Постановления Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959 г., утвердившего «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», пунктом 1 которого предусматривалась возможность зачета в стаж по выслуге лет иной деятельности не связанной с особым характером труда по п. 1 пп. «г» для учителей, врачей и других работников просвещения и здравоохранения для права на пенсию за выслугу лет службы в составе Вооруженных сил СССР, пребывание в партизанских отрядах, служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ НКВД, НКГБ, МГБ, Комитета госбезопасности при Совмине СССР, МВД и органах милиции, при этом не предусматривалось льготное исчисление периода службы в Вооруженных силах РФ.

Вывод суда о возможности зачета в стаж по выслуге лет службы в составе Вооруженных сил СССР, судебная коллегия находит правильным.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В указанный спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Период службы истца в Советской Армии относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Таким образом, вышеназванный период службы истца подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Между тем, с выводом суда о том, что указанный период службы по призыву подлежит зачету в календарном порядке нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Таким образом, военная служба по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) засчитывается в общий трудовой стаж в двойном размере независимо от времени ее прохождения, в том числе и за период, когда она именовалась действительной срочной военной службой.

Согласно № 76-ФЗ от 27.05.1998г. «О статусе военнослужащих» ст. 2 п. 1 -курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта имеют правовое положение военнослужащих по призыву.

В соответствии с действующим законодательством на момент прохождения военной службы истцом Законом СССР от 12.10.1967г. «О всеобщей воинской обязанности» ст. 11 ч. 2 предусматривалось, что курсанты, принятые в военные учебные заведения состояли на действительной военной службе.

При таких обстоятельствах, решение суда в этой части нельзя признать соответствующим закону, оно подлежит отмене.

В силу статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно ч.5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должна содержать выводы об удовлетворении иска либо отказе в удовлетворении иска полностью или частично.

Истцом заявлялись требования о возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную пенсию. Данные требования не получили в судебном постановлении оценки.

В этой связи принятое по делу судебное постановление нельзя признать законными, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, вследствие чего оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Брянской области от 28 июня 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Зубкова Т.И.

Судьи областного суда: Кравцова Г.В.

Марина Ж.В.