Судья Лысухо П.И. Дело ...

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

при секретаре ЯКОВЛЕВЕ Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 сентября 2010 года по докладу Петраковой Н.П. дело по частной жалобе представителя ИП ФИО4 - ФИО6 на определение Советского районного суда г. Брянска от 11 августа 2010 года, которым представителю по доверенности ИП ФИО4 - ФИО6 отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 09.06.2010 г. по иску ФИО5 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л А :

Советским районным судом г. Брянска 9 июня 2010 года было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО5 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда.

28.07.2010г. в Советский районный суд г. Брянска от представителя по доверенности ИП ФИО4- ФИО6 поступила кассационная жалоба на вышеназванное решение районного суда и ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование по тем основаниям, что решение районного суда от 09.06.2010г. в окончательной форме было изготовлено только 13 июля 2010 г., а ими было получено только 22 июля 2010 г., в связи с чем, срок пропущен по уважительной причине.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 11 августа 2010 года ИП ФИО4 в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Советского районного суда г. Брянска от 09.06.2010 г. было отказано.

В частной жалобе представитель по доверенности ИП ФИО4 - ФИО8 просит отменить определение районного суда, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителя по доверенности ИП ФИО4, просившего отменить определение районного суда, объяснения представителя по доверенности ФИО5, изложившего возражения по жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 09.06.2010 г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ИП ФИО4 о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда исходя из закона РФ «О защите прав потребителя».

28 июля 2010года в Советский районный суд г. Брянска от представителя по доверенности ИП ФИО4 - ФИО6 поступила кассационная жалоба на вышеназванное решение районного суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования указанного решения.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

На основании ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ст. 338 ГПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходатайстве представителя по доверенности ИП ФИО4 - ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Советского районного суда г. Брянска от 09.06.2010 г. в кассационном порядке указано, что процессуальный срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, так как копия решения суда была получена ИП ФИО4 22 июля 2010 г.

Между тем, из материалов дела усматривается, что решение Советского районного суда г. Брянска от 09.06.2010г. изготовлено в окончательной форме 14.06.2010 г., 28.06.2010 г. гражданское дело сдано в архив районного суда.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, представитель ИП ФИО4, принимавший участие в судебном заседании, извещенный об изготовлении решения суда в окончательной форме и возможности получить его на руки по истечении 5-ти дней со дня оглашения резолютивной части решения суда, в суд явился лишь 22 июля 2010 года и получил решение суда. Данные обстоятельства в суде первой инстанции оспорены не были. Кассационная жалоба поступила в суд только 28 июля 2010 г., после истечения срока обжалования.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок, не усматривается.

В такой ситуации, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения районного суда в кассационном порядке, суд обоснованно не нашел правовых оснований для восстановления процессуального срока для обжалования решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Брянска от 11 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий СУПРОНЕНКО И.И.

Судьи областного суда КИСЕЛЕВА Е.А.

ПЕТРАКОВА Н.П.