Судья Соков А.В. Дело ...

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.

Судей областного суда КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2010 года по докладу ФИО4 дело по кассационной жалобе ФИО6 на заочное решение Советского районного суда г. Брянска от 19 мая 2010 года по делу по иску Открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Брянске к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Брянске обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... года в размере 944 323 руб. 99 коп. и обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2007 года выпуска номер кузова JN1TBNT31U0005545, номер двигателя MR20413999A, номер шасси отсутствует, номер ПТС ... от ... г., ссылаясь на то, что ... года между ОАО «УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в ... и ФИО3 был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита сроком до ... года, на сумму 733 600 руб., под 12,7 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства ... от ... года.

Однако ответчик в нарушение условий договора обязательства по погашению кредита не исполняет, в результате чего по состоянию на ... г. сумма задолженности по кредиту составила 944 323 руб. 99 коп., которую они и просили суд взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине в размере 12 643 руб. 23 коп., обратив взыскание на заложенное имущество автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2007 года выпуска.

Заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 19 мая 2010 г. исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» в лице ОАО «УРАЛСИБ» в г. Брянске были удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО8 в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 753 446 руб. 38 коп., а также судебные расходы в размере 12 643 руб. 23 коп. и обратил взыскание на принадлежащий ФИО9 автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, 2007 года выпуска номер кузова JN1TBNT31U0005545, номер двигателя MR20413999A, номер шасси отсутствует, номер ПТС ... от ... г., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 90% стоимости предмета залога 825 300 руб.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, суд рассмотрел дело в его отсутствие, чем лишил его возможности давать по делу пояснения и представлять доказательства. Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что по договору залога спорный автомобиль находится в залоге ФИО5, которая судом к участию в деле привлечена не была.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установленная главой 22 ГПК РФ процедура заочного производства, осуществляемая в отсутствие ответчика, предполагает необходимость установления повышенных гарантий прав последнего в случае, если данные о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания не соответствуют действительности. В этом случае - для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс, включая право представить свои объяснения, - законом предусматривается возможность отмены заочного решения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Брянске и ФИО3 был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита сроком до ... года, на сумму 733 600 руб., под 12,7 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства ... от ... года. Однако данный договор залога был заключен между Банком и ФИО5, которая судом к участию в деле привлечена не была, вследствие чего была лишена возможности давать по делу объяснения и представлять доказательства.

Более того, удовлетворяя заявленные истцом требования и обращая взыскание на автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, 2007 года выпуска номер кузова JN1TBNT31U0005545, номер двигателя MR20413999A, номер шасси отсутствует, номер ПТС ... от ... г., суд не выяснил, за кем же зарегистрирован данный автомобиль, кто является его собственником.

В силу статьи 364 ГПК РФ судебное постановление по делу подлежит отмене независимо от доводов жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, влияющими на исход дела, а поэтому обжалуемое заочное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, проверить доводы каждой из сторон и с учетом добытых доказательств постановить решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Советского районного суда г. Брянска от 19 мая 2010 года - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий СУПРОНЕНКО И.И.

Судьи областного суда КИСЕЛЕВА Е.А.

ПЕТРАКОВА Н.П.