Судья Стоян Е.В. Дело № 33 - 2569 (2010)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда КИСЕЛЕВОЙ Е.А. и ПЕТРАКОВОЙ Н.П.,

при секретаре Шестерикове Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 сентября 2010 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе Б на определение Фокинского городского суда г. Брянска от 16 августа 2010 года по делу по иску Л к Б о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Л обратился в суд исковым заявлением к Б о взыскании долга по договору займа от 17.11.1994года и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4.107.896 руб. 69 коп..

Л в обеспечение иска заявил ходатайство о наложении ареста на жилой дом ... по ... п. Б.Берега г. Брянска, зарегистрированный за Б, ссылаясь на то, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Фокинского городского суда г. Брянска от 16 августа 2010 года ходатайство Л об обеспечении иска удовлетворено. Суд наложил арест на имущество - жилой дом ... по ... п. Б.Берега г. Брянска, принадлежащий на праве собственности Б.

В частной жалобе Б просит отменить определение суда, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Супроненко И.И., выслушав объяснения Б, поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу Л,, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц участвующих в деле может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из п.п. 1,3 ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть: наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчикам или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Суд установил, что согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № 2-7/2481 от 23.03.2010 года, жилой дом ... по ... п. Б.Берега г. Брянска принадлежит Б

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно и обоснованно наложил арест на недвижимое имущество.

Доводы частной жалобы, не опровергают выводы, изложенные в определении суда, а выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фокинского городского суда г. Брянска от 16 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО

Судьи областного суда Е.А. КИСЕЛЕВА

Н.П. ПЕТРАКОВА