Судья Максютенко Т.С. Дело № 33 - 2580 (2010)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И. и КРАВЦОВОЙ Г.В.,

при секретаре Шестерикове Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 сентября 2010 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе представителя ОАО «Русская страховая транспортная компания» В.В. Кондалеева на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 июня 2010 года по делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к Св, индивидуальному предпринимателю К, ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании убытков в порядке суброгации,которым отказано в удовлетворении ходатайства ОАО «РСТК» о восстановлении срока кассационного обжалования,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в лице Брянского филиала в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ в сумме 120000 рублей, взыскать субсидиарно с Св в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме 121889,60 рублей, взыскать с соответчиков понесенные ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4018руб. 90 коп

Иск мотивирован тем, что 05.08.2007г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Нисан Максима рег....., принадлежащий Са. На момент аварии эта машина была застрахована в ОСАО «Ингосстрах;» по полису Авто Каско .... Согласно административному материалу ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Св, управлявшим автомобилем ДАФ рег. .... Истец выплатил по этому страховому случаю страховое возмещение в размере 241889,60 рублей. Гражданская ответственность Св на момент причинения вреда была застрахована в ОАО «РСТК».

28.04.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель К, с которым на момент ДТП Св состоял в трудовых отношениях.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28.05.2010г. иск удовлетворен, взыскано с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ОСАО «Ингосстрах» 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей убытков в порядке суброгации и 1993руб. 37 коп. затрат на оплату пошлины, а всего 121993руб.37 коп.

ОАО «РСТК» подана кассационная жалоба на данное решение суда, которая поступила в Бежицкий районный суд г. Брянска 18.06.2010г.

Заявлено ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования, мотивированное тем, что копия решения суда получена 03.06.2010г.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 июня 2010 года отказано ОАО «Русская страховая транспортная компания» в восстановлении срока кассационного обжалования решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 28.05.2010г. по гражданскому делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к Св, индивидуальному предпринимателю К, ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании убытков в порядке суброгации, возвращена кассационная жалоба

В частной жалобе представитель ОАО «Русская страховая транспортная компания» В.В. Кондалеев просит отменить определение, указывая, что судом не правильно применены нормы гражданского процессуального законодательства.

Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения представителя ОАО «Русская страховая транспортная компания» В.В. Кондалеева, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд не правильно исходил из того, что подача жалобы в указанный срок в Брянский областной суд не свидетельствует об уважительности пропуска срока кассационного обжалования.

Представитель ОАО «РСТК» реализовал свое право на обжалование судебного постановления, полученного ОАО « РСТК» 03.06.2010 года, обратившись в Брянский областной суд в установленный срок.

Вышеуказанная кассационная жалоба поступила в областной суд 15.06.2010 года, однако эта жалоба не была рассмотрена ввиду того, что в соответствии с ч. 2 ст. 337 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, что явилось основанием к возврату кассационной жалобы без рассмотрения.

С учетом указанных обстоятельств, суд ошибочно признал причины пропуска подачи кассационной жалобы не уважительными, не учел при этом время нахождения жалобы в вышестоящем суде и прохождения документов по почте.

Судебная коллегия полагает, что при подаче кассационной жалобы представитель ОАО «РСТК» не пропустил срок для подачи кассационный жалобы, установленный ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 июня 2010 года подлежащим отмене, а материалы дела - направлению в Бежицкий районный суд г. Брянска для оформления и направления кассационной жалобы в Брянский областной суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 июня 2010 года отменить.

Дело направить в Бежицкий районный суд г. Брянска для оформления и направления кассационной жалобы в Брянский областной суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ

Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА

И.И. СУПРОНЕНКО