Судья Качанов С.В. Дело № 33 - 2666 (2010)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ЗУБКОВОЙ Т.И.

судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И. и КИСЕЛЕВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе К.Н. на решение Красногорского районного суда Брянской области от 6 августа 2010 года по делу по иску К.Н. о признании недействительным договора приватизации жилья, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения и о признании права на участие в приватизации жилья,

У С Т А Н О В И Л А:

К.Н. обратилась в суд с иском к К.М. и к ... администрации ... сельского поселения Красногорского района Брянской области о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24 ноября 2009г., по которому администрация ... сельского поселения Красногорского района передала безвозмездно в собственность К.М. принадлежавшую сельскому поселению квартиру по адресу: Брянская область Красногорский район ... ... ... ..., указывая на то, что при проведении приватизации оспариваемого жилья не были учтены интересы ее, а так же интересы двоих ее несовершеннолетних детей С, 4.11.2003 г.рождения и К.М.А, 7.04.2008 г.рождения, проживавших на момент приватизации в оспариваемом жилье и не отказывавшихся от участия в его приватизации. Просила суд возложить на распорядителя оспариваемого муниципального жилья - администрацию ... сельского поселения Красногорского района обязанность заключить договор социального найма с проживающими в этой квартире гражданами (с ней и с ее двумя детьми). В период судебного разбирательства истица К.Н. изменила свои исковые требования,просила суд признать вышеуказанный договор приватизации недействительным в части невключения в этот договор её и двоих несовершеннолетних детей, просила признать право собственности в порядке приватизации на эту квартиру по 1/4 доле за К.Н., С, К.М., К.М.

.

Решением Красногорского районного суда Брянской области от 6 августа 2010 года иск К.Н. удовлетворён частично. Признан недействительным договор от 24 ноября 2009г. на передачу квартиры по адресу: Брянская область Красногорский район ... ... ... ..., в собственность граждан, заключенный между администрацией ... сельского поселения Красногорского района Брянской области и К.М., 1949 рождения, жителем ... Красногорского района Брянской области, зарегистрированный в Красногорском филиале ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в реестровой книге под ....

Право муниципальной собственности на недвижимое имущество - квартиру по адресу: Брянская область Красногорский район ... ... ... ... сохранено за ... сельским поселением Красногорского района Брянской области.

В удовлетворении остальной части требований К.Н., отказано.

В кассационной жалобе К.Н. просит отменить решение суда, указывая, что суд постановил решение вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона.

Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, так как при рассмотрении дела суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела..

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по настоящему делу в интересах законности в полном объёме.

Судом установлено, что согласно договора на передачу квартиры в собственность от 24.11.2009года ... Администрация ... сельского поселения Красногорского района Брянской области безвозмездно передала в собственность К.М. квартиру общей площадью 54,2 кв.метра, действительной инвентаризационной стоимостью 82509 рублей 00 коп., расположенную на 1-м этаже 1-этажного бревенчатого дома 1986 г. постройки, расположенную по адресу: Брянская область Красногорский район ... ... ... .... Данный договор учтен в Красногорском филиале ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», 8 декабря 2009года записан в реестровую книгу под № 294. Согласно постановления №44 от 24.11.2009 года ... Администрации ... сельского поселения, постановлено передать безвозмездно в личную собственность граждан занимаемое жилье в домах, принадлежащих ... сельскому поселению, изъявившим желание получить их в личную собственность, согласно приложению. В соответствии с приложением к постановлению №44 от 24.11.2009 года, в число граждан, проживающих в домах (квартирах) принадлежащих ... сельскому поселению и изъявивших желание получить их в личную собственность отнесен К.М., проживающий в ... ... ... .... В соответствии с заявлением( без даты) о передаче в собственность занимаемой квартиры, ответчик К.М. просил передать ему в индивидуальную собственность квартиру ... в доме ... по ... в ..., при этом ни кого не указав в качестве совместно проживающих членов семьи. В соответствии со справкой ... сельской Администрации №1100 от 6.07.2009 года, выданной в целях приватизации на имя К.М., последний по месту жительства проживает один. В соответствии с Решением Красногорского районного совета народных депутатов от 17.01.2006года №3-82, постановлено передать объекты социальной инженерной инфраструктуры и другого недвижимого имущества вновь созданным сельским поселениям, согласно приложения №1. В соответствии с названным приложением №1, на баланс ... сельской Администрации в числе прочего имущества передана квартира ... в доме ... по ... в .... В соответствии с актом приемки-передачи объекта в муниципальную собственность СПК «Колос» передало ... сельской Администрации двухквартирный жилой дом ... по ... в ....

В соответствии с ордером №34 оспариваемая квартира предоставлена в пользование К.М. на его семью, состоящую на момент предоставления из одного человека. В соответствии с техническим паспортом оспариваемой квартиры, она состоит из двух жилых комнат, прихожей, кухни и пристройки. В соответствии со справкой СПК «Прогресс» Красногорского района квартира в ... по ... ... ... выделена К.М. в октябре 1990 года. В соответствии с похозяйственной книгой ... ... сельской Администрации (на период с 2007 года по 2011 год) в 2009 году в квартире ... дома ... по ... в ... значились проживающими: К.М.-1949г. рождения (основной квартиросъемщик), К.А. -1969г.рождения, зарегистрирован с 6.04.2007года, К.Н.-1982г.рождения, зарегистрирована с 27.05.2009года, С -2003г.рождения, К.М.А, зарегистрирована с 27.05.2009года.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года (с изменениями от 11.06.2008 года) «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Однако при рассмотрении настоящего дела суд не выяснил, в качестве кого были вселены в спорную квартиру К.Н. и её дети, не дал правовую оценку этому обстоятельству. Из ксерокопии заявления К.М. (л.д.34) не заверенной надлежащим образом, также нельзя сделать бесспорный вывод о том, в каком качестве ответчик вселил истицу и её детей в спорную квартиру.

Также по мнению судебной коллегии, решение суда содержит противоречивые выводы. Указывая, что при регистрации истицы и детей в спорной квартиры были допущены нарушения( не было получено письменного согласия на их вселение члена семьи К.М.- К.А.), что в настоящее время она не проживает в этой квартире, суд не признаёт за ней и детьми право на участие приватизации, в то же время по её иску признаёт договор приватизации спорной квартиры на К.М. недействительным.

Из материалов дела также усматривается, что в обоснование своих возражений на исковые требования К.Н., К.М. фактически указывал обстоятельства не приобретения ею права на жилую площадь в спорном доме, однако суд не разъяснил ему права предъявления встречного иска к К.Н. Также суд не выяснил мнение К.А. по настоящему спору.

Также заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд вышел пределы исковых требований, так как истица не ставила вопроса о признании недействительным договора приватизации в полном объёме.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя считать законным и обоснованным,оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, проверить доводы сторон, постановить решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красногорского районного суда Брянской области от 6 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Т.И. ЗУБКОВА

Судьи областного суда : Е.А. КИСЕЛЕВА

И.И. СУПРОНЕНКО