Судья Галкина З.Я. Дело ...

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Богородской Н.А.

судей областного суда Мариной Ж.В.

Киселевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 09 сентября 2010 года материал по представлению прокурора Сегежского района Республики Карелия на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 июня 2010 года, которым исковое заявление прокурора Сегежского района Республики Карелия в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в городе Сегеже Республики Карелия к Р.В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения возвращено,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сегежского района Республики Карелия обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 04.07.2006г. Р.В.В. признан безвестно отсутствующим. Решением Сегежского городского суда от 12.02.2010г. отменено вышеуказанное решение суда, в связи с установлением регистрации Р.В.А. по месту пребывания в г. Брянске. Поскольку за время отсутствия Р.А.В. Управлением пенсионного фонда РФ в г. Сегеже на его несовершеннолетних детей Р.А.В., ... г.р., Р.А.В., ... г.р., выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2007г. по 31.12.2009г. в размере 135 514 руб. 32 коп.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 июня 2010 года исковое заявление возвращено прокурору Сегежского района Республики Карелия, разъяснено право на обращение в суд с данным иском по месту жительства ответчика.

В представлении прокурор Сегежского района Республики Карелия О.С.В. просит отменить определение судьи как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая прокурору Сегежского района Республики Карелия исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, ввиду неподсудности дела Бежицкому районному суду г. Брянска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик снят с регистрационного учета по указанному истцом адресу и в настоящее время зарегистрированным по городу Брянску не значится.

Между тем, из материалов, приложенных к исковому заявлению, следует, что указанный истцом адрес является последним известным местом жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, при неизвестности места жительства ответчика на момент предъявления иска прокурор вправе был обратиться в Бежицкий районный суд г. Брянска, поскольку последним известным местом его жительства является город Брянск.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и потому оно подлежит отмене с направлением заявления для рассмотрения со стадии его принятия.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 июня 2010 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий Н.А. Богородской

Судьи областного суда Ж.В. Марина

Е.А. Киселева