...

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.

судей областного суда Кравцовой Г.В.

Богородской Н.А.

с участием адвоката Зайцевой А.Е.

при секретаре Копыловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 16 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе И.Е.А. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 08 апреля 2010 года по делу по иску Открытого акционерного общества ... в лице Брянского филиала к И.Т.С., И.С.А. и И.Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО ... в лице Брянского филиала обратилось в суд с иском к И.А.А., И.Т.С., М.Н.А. и Т.В.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № ... от 09.07.2004 года, заключенным между Коммерческим банком ... и И.А.А., последнему был предоставлен кредит в размере 600000 рублей на срок до 08 июля 2011 года под 12% годовых. В связи с нарушением условий договора 17 октября 2008 года Брянский филиал ОАО ... направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, а 22 июня 2009 года и 29 июня 2009 года - такое же требование поручителям Т.В.С., И.Т.С. и М.Н.А., которое исполнено не было. По состоянию на 17 октября 2008 года задолженность по указанному выше кредитному договору составила 288026 руб. 76 коп., в том числе остаток срочной задолженности 185764 руб. 00 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 71420 руб. 00 коп., просроченные проценты - 23708 руб. 22 коп. и 7134 руб. 54 коп. неустойка за просрочку. Истец просил взыскать кредитную задолженность с заемщика и поручителей в солидарном порядке, а также расходы по уплате госпошлины.

В связи со смертью 25 сентября 2005 года заемщика И.А.А., определением Советского районного суда гор. Брянска от 08 сентября 2009 года по ходатайству представителя истца в качестве соответчиков по делу привлечены наследники умершего - И.Т.С., И.С.А. и И.Е.А.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, исключив из числа ответчиков поручителей М.Н.А. и Т.В.С., и увеличила размер предъявленной к взысканию суммы. Просила взыскать с И.Т.С., И.С.А. и И.Е.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 марта 2010 года в размере 321103 руб. 34 коп., в том числе остаток срочной задолженности 121486 руб. 00 коп., просроченную задолженность по основному долгу - 135698 руб. 00 коп., просроченные проценты - 37643 руб. 47 коп. и 26275 руб. 87 коп. неустойки за просрочку, а также понесенные расходы по уплате госпошлины при подаче иска и уточнении требований.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 08 апреля 2010 года исковые требования ОАО ... к И.Т.С., И.С.А. и И.Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу ОАО ... в лице Брянского филиала с И.Т.С., И.С.А. и И.Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 85422 руб. 14 коп. и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 2762 руб. 66 коп. В остальной части иска отказано.

Определением Советского районного суда гор. Брянска от 20 апреля 2010 года в связи с допущенной арифметической ошибкой в решение суда внесены исправления.

В мотивировочной части решения на стр. 4 после слов «следовательно, по состоянию на 25 сентября 2005 года И.А.А. не уплатил банку остаток кредита в размере 471628руб. и проценты по нему в сумме 3876руб. 39 коп.» внесены исправления и указано « а всего 475504 руб.39 коп»; после слов «таким образом по приведенным выше основаниям в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ ответчики, как наследники умершего И.А.А., должны возместить истцу в солидарном порядке лишь остаток непогашенного долга, который составляет» внесены исправления и указано «139422 руб. 14 коп.( 475504руб. 39 коп. - 336082 руб. 25 коп.)».

В резолютивной части решения на странице 4 после слов «взыскать в пользу ОАО ...в лице Брянского филиала с И.Т.С., И.С.А. и И.Е.А. задолженность по кредитному договору в размере» внесены исправления и указано « 139422 руб.14 коп.», а после слов «и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме» указано «3988 руб. 44 коп.».

В кассационной жалобе И.Е.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что в судебных заседаниях он не присутствовал, о результатах рассмотрения дела ему известно не было, копия решения суда ему не направлялась, при вынесении решения судом не учтено, что он принял наследство после смерти И.А.А. в размере 1/6 доли от общей наследственной массы, в связи с чем взыскание задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке является незаконным.

Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения И.С.А., поддержавшего доводы жалобы И.Е.А., возражения на жалобу адвоката Зайцевой А.Е. в интересах И.Т.С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив доводы ответчика И.Е.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Как видно из материалов дела, И.Е.А. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела 8 апреля 2010 года и согласно его заявлению от 15 марта 2010 года просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1л.д.300-301).

Доводы И.Е.А. о необоснованно взыскании кредитной задолженности с ответчиков в солидарном порядке несостоятельны.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из материалов дела, 09 июля 2004 года между Коммерческим банком ... и И.А.А. был заключен Кредитный договор № 10-02-02/793, согласно которому Кредитор представляет Заемщику кредит в размере 600000 руб. на срок по 08 июля 2011 года под 12 % годовых на потребительские нужды.

Согласно свидетельству о смерти 1-МР № 686871 от 04.10.2005 года заемщик И.А.А. умер25 сентября 2005 года.

После его смерти осталось наследственное имущество, которое приняли ответчики по делу - И.Т.С., И.С.А. и И.Е.А., что видно из наследственного дела № ... за 2005 год, заведенного нотариусом Б.Н.М.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 16.01.2007г. между наследниками утверждено мировое соглашение, по которому в собственность И.Т.С. в счет принадлежащей ей 1/3 доли в наследстве и с учетом её права на 1/2 долю в общем имуществе, нажитом в период брака с наследодателем, перешли 2/3 доли в праве собственности на неоконченный строительством жилой дом, расположенный по адресу Брянская область, ... в собственность И.С.А. - в счет принадлежащей ему 1/3 доли в наследстве - 1/6 доля в праве собственности на указанный выше недостроенный жилой дом, карабин охотничий «Вепрь-308» калибра 7,62, 2003 г. выпуска, и в собственность И.Е.А. - в счет принадлежащей ему 1/3 доли в наследстве - 1/6 доля в праве собственности на упомянутый жилой дом, денежный вклад в ОПЕРУ Брянского отделения № 8605 Сбербанка РФ по счету № ... гладкоствольное одноствольное самозарядное охотничье ружье 12 калибра модели «МЦ-21-12» № ..., 1999 года выпуска; гладкоствольное двуствольное охотничье ружьё 12 калибра модели «ИЖ-54» № ... и гладкоствольное двуствольное охотничье ружьё ружье 12 калибра модели «ИЖ-12» № ...

Согласно представленному истцом расчету на день смерти И.А.А. не уплатил банку остаток кредита в размере 471628 руб. и проценты по нему в сумме 3876 руб. 39 коп., а всего 475504 руб. 39 коп., которую, как обоснованно указал суд, и должны были возмещать в соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники умершего.

Из материалов дела следует, что после смерти И.А.А. его жена И.Т.С. уплатила ОАО ... по кредитному договору умершего мужа основной долг в размере 207302 руб. и проценты по нему в сумме 128780 руб. 25 коп., а всего 336 082 руб. 25 коп. В связи с тем, что в связи с прекращением обязательств по этому договору, она не обязана была выплачивать проценты в такой сумме, суд правомерно рассмотрел уплаченную И.Т.С. сумму как частичный возврат долга И.А.А., который образовался за ним на момент его смерти.

Таким образом, по приведенным выше основаниям, в соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ ответчики, как наследники умершего И.А.А., должны возместить истцу в солидарном порядке остаток непогашенного долга, который составляет 139422 руб. 14 коп. (475504 руб. 39 коп. - 336082 руб. 25 коп. = 139422 руб. 14 коп.).

Доводы кассационной жалобы И.Е.А.о необоснованном взыскании с ответчиков кредитной задолженности в солидарном порядке несостоятельны, т.к. вывод суда в этой части соответствует требованиям закона. Исходя из объема и стоимости указанного выше наследственного имущества и учитывая размер суммы задолженности по кредитному договору, взысканной судом солидарно с ответчиков в пользу истца, судебная коллегия не принимает довод кассационной жалобы о неравноценности цены исковых требований стоимости наследственного имущества. Из объяснений ответчика И.С.А. в судебном заседании 8 апреля 2010 года следует, что стоимость принятого имущества достаточна для погашения долга(т.1л.д.304). Судебная коллегия находит, что в данном случае не нарушены положения ст.323 ГК РФ).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы И.Е.А., которые сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 08 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу И.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Зубкова

Судьи областного суда Г.В.Кравцова

Н.А. Богородская