Судья Фролова И.М. Дело ...

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.

судей областного суда Супроненко И.И.

Киселевой Е.А.

с участием прокурора Седневой О.А.

при секретаре Батраченко Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 16 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе УВД Брянской области на решение Володарского районного суда г. Брянска от 28 июня 2010 года по делу по иску Б.Н.Ф. к Управлению внутренних дел Брянской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л А:

Б.Н.Ф. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 22.10.1979г. по 24.06.2006г. она проходила службу в органах внутренних дел УВД по Брянской области. 23.01.2006 года, находясь при исполнении служебных обязанностей, она получила черепно-мозговую травму. На основании свидетельства о болезни от 30.08.2006 года ВВК МСЧ УВД по Брянской области установлено, что заболевание получено в период военной службы. Заключением ВВК о категории годности к военной службе Б.Н.Ф. признана ограниченно годной к военной службе. При освидетельствовании во ВТЭК ей была установлена третья группа инвалидности по военной травме сроком на один год, и был установлен процент утраты профессиональной трудоспособности - 50%. 8 декабря 2008 года ГУ «ГБ» МСЭ по Брянской области Б.Н.Ф. повторно установлена третья группа инвалидности.

Просила суд обязать ответчика выплачивать ежемесячно возмещение вреда здоровью с 01.07.2010 года, основываясь на степени утраты профессиональной трудоспособности в процентном отношении; взыскать неполученные суммы в возмещение вреда здоровью в период с 01.01.2010г. по 30.06.2010г. в сумме 82 500 руб. и взыскать с ответчика в ее пользу расходы за производство экспертизы в сумме 21 636 руб.

Решением суда исковые требования Б.Н.Ф. удовлетворены.

Суд взыскал с УВД по Брянской области в пользу Б.Н.Ф. единовременно 82 500 руб. 90 коп. за период с 01.01.2010г. по 30.06.2010г. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Определил взыскивать с УВД по Брянской области в пользу Б.Н.Ф. возмещение вреда здоровью ежемесячно в сумме 13750 руб. 15 коп., начиная взыскание с 01.07.2010г. с перерасчетом при изменения размера месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел, состоящих на службе.

Взыскал с УВД по Брянской области в пользу Б.Н.Ф. расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 21 636 руб.

Взыскал с УВД по Брянской области в доход государства государственную пошлину в размере 10 825 руб.

В кассационной жалобе представитель УВД по Брянской области - Л.В.Н. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, не основанным на фактических обстоятельствах дела.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., выслушав возражения на доводы жалобы Б.Н.Ф., заключение прокурора Седневой О.А., полагавшей решение суда изменить в части взыскания с ответчика госпошлины, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 22.10.1979 года по 24.06.2006 года Б.Н.Ф. проходила службу в органах внутренних дел УВД по Брянской области. 23.01.2006 года истица, находясь при исполнении служебных обязанностей, при выходе из маршрутного такси упала и получила черепно-мозговую травму. На основании свидетельства о болезни от 30.08.2006 года ВВК МСЧ УВД по Брянской области установлено, что заболевание получено Б.Н.Ф. в период военной службы. Согласно заключению ВВК о категории годности к военной службе Б.Н.Ф. признана ограниченно годной к военной службе. При первичном освидетельствовании во ВТЭК ей была установлена третья группа инвалидности по военной травме сроком на один год, и был установлен процент утраты профессиональной трудоспособности 50%.

08.12.2008 года ГУ «ГБ» МСЭ по Брянской области Б.Н.Ф. повторно установлена третья группа инвалидности сроком на 1 год. С 01.01.2009г. инвалидность установлена бессрочно.

Согласно заключению экспертизы ГУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 02.04.2010 года истице была установлена 50% утрата профессиональной трудоспособности с 01.01.2010г. по 01.01.2011г. в связи с полученной в 2006 году при исполнении служебных обязанностей черепно-мозговой травмой.

Согласно п. 21 «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999 года № 805, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

В пункте 24 данной Инструкции указано, что в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с произведенным судом расчетом единовременной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Б.Н.Ф., за период с 01.01.2010г. по 30.06.2010г., а также с суммой ежемесячной выплаты.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом законно и обоснованно удовлетворены исковые требования Б.Н.Ф.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части взыскания с ответчика госпошлины в доход государства.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Такой же подход по вопросу взыскания государственной пошлины с ответчика содержится в подп.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ.

В соответствии с подп.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

С учетом указанных норм, принимая во внимание, что УВД по Брянской области является государственным органом, ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Не изменяя решение по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания государственной пошлины, освободив УВД по Брянской области от уплаты государственной пошлины в силу вышеназванного закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 28 июня 2010 года отменить в части взыскания с Управления внутренних дел по Брянской области в доход государства государственной пошлины в размере 10825 руб., освободив УВД по Брянской области от уплаты государственной пошлины в силу закона.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда И.И. Супроненко

Е.А. Киселева