Судья Маклашов В.И. Дело № *** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Супроненко И.И., судей областного суда: Киселевой Е.А., при секретаре Батраченко Т.И., с участием адвоката Зайцевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе К. на определение Советского районного суда г. Брянска от 30.07.2010 года о возобновлении сводного исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л А: Определением Советского районного суда г. Брянска от 10.03.2009 года было приостановлено сводное исполнительное производство о взыскании с К. и ООО "Д." в пользу С. 133 900 000 рублей до разрешения по существу жалобы ООО "Д. " на бездействие судебного пристава-исполнителя. 18 марта 2010 года Советским районным судом принято решение по жалобе ООО "Д." об отказе в ее удовлетворении. Решение вступило в законную силу. 08.07.2010 года С. обратился в суд с заявлением о возобновлении приостановленного исполнительного производства в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление. Определением Советского районного суда г. Брянска от 30 июля 2010 года сводное исполнительное производство о взыскании с К. и ООО "Д." в пользу С. денежных средств возобновлено. В частной жалобе К. просит определение суда отменить, поскольку оно вынесено судом в его отсутствие, без его надлежащего уведомления о слушании заявления и не направлялось ему для сведения. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя К. по доверенности Е., подержавшего доводы частной жалобы, возражения на доводы частной жалобы адвоката Зайцевой А.Е. в интересах С., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Согласно ч. 4 ст. 440 ГПК РФ приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление. Нормы ГПК не содержат правил, регулирующих порядок рассмотрения судом заявлений о возобновлении исполнительного производства. Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). По аналогии со ст. 219 ГПК РФ, регулирующей порядок возобновления судом производства по гражданскому делу, возобновление исполнительного производства не требует вызова участвующих в исполнительном производстве лиц и производится судом самостоятельно. Кроме того, из материалов дела усматривается, что в рассмотрении заявления о возобновлении исполнительного производства участвовал представитель ООО "Д. " по доверенности, директором данного ООО является К. Копия определения суда от 30 июля 2010 года была отправлена К. 5 августа 2010 года (л.д. 291), в связи с чем судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений его процессуальных прав при возобновлении исполнительного производства. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Советского районного суда г. Брянска от 30.07.2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО Судьи областного суда: Е.А. КИСЕЛЕВА Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Горбачевской Ю.В.,