Судья Сидоренкова Е.В. Дело № ***

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Супроненко И.И.,

судей областного суда: Киселевой Е.А.,
Горбачевской Ю.В.,

при секретаре Шестерикове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе П. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 августа 2010 года о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А :

П. обратилась в Советский районный суд г. Брянска с иском к А. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: ****, и обязании не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 августа 2010 года данное заявление было возвращено П. как неподсудное районному суду в качестве суда первой инстанции.

Заявителю разъяснено право обратиться с настоящим заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка.

В частной жалобе П. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм гражданского-процессуального права, а также ссылаясь на принятое ранее определение мирового судьи о возврате ее заявления как неподсудного мировому судье в качестве суда первой инстанции.

На доводы частной жалобы принесены возражения А. , которая просит оставить определение судьи без изменения.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Категории дел, подсудных мировому судье в качестве суда первой инстанции определены в ст. 23 ГПК РФ, в п.7 ч. 1 которой указаны дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между районным судом и мировым судьей о подсудности не допускаются.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение находится в собственности спорящих сторон. Истицей заявлены требования об определении порядка пользования квартирой и обязании ответчицы не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Последнее требование относится к подсудности районного суда, как требование неимущественного характера, следовательно, все исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствующем районном суде.

Эти обстоятельства не учтены судьей при вынесении оспариваемого определения, которое подлежит отмене как незаконное.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 августа 2010 года отменить. Дело направить в тот же суд на стадию принятия заявления к производству суда.

Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО

Судьи областного суда: Е.А. КИСЕЛЕВА

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ