К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего БОГОРОДСКОЙ Н.А.

судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. СУЯРКОВОЙ В.В.

при секретаре ГРИБАНОВОЙ О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 16 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ООО «СК «Оранта» на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 июля 2010 года по делу по иску ООО «Страховая компания «Оранта» к ФИО4 о взыскании 216 125 руб. 93 коп. в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ООО «Страховая компания «Оранта» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 5 февраля 2009 г. в 18 час. 20 мин. на перекрестке ул. ... вследствие нарушения Правил дорожного движения ФИО4, управлявшим автомобилем «Фольксваген - Гольф» регистрационный знак ..., произошло ДТП.

Автомобиль «Фольксваген - Гольф» регистрационный знак ... совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 3285, который, в свою очередь, в результате данного удара совершил наезд и причинил механические повреждения автомобилю «Тойота Камри», регистрационный знак ... под управлением ФИО7, принадлежащему ФИО6

В момент ДТП указанный автомобиль «Тойота Камри» был застрахован ООО «СК «Оранта» по договору от 08.05.2008 г. В результате ДТП ФИО6 был причинен ущерб, величина которого составила 216 125, 93 руб.

ООО СК «ОРАНТА» выплатило страховое возмещение ФИО6 в полном размере (216 125, 93 руб.)

Считает, что факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения ФИО4 подтверждается справкой о ДТП от 05.02.2009 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном производстве от 05.02.2009 г. и другими материалами дела.

Полагая, что причинение вреда автомобилю ФИО6 произошло по вине водителя «Фольскваген-Гольф» ФИО4, истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО СК «Оранта» 216 125 руб. 93 коп. в порядке суброгации.

Представитель ФИО4 - ФИО8 исковые требования не признал, указывая, что автомобиль «Фольксваген-Гольф» под управлением ФИО4 непосредственно с автомобилем «Тойота- Камри» не сталкивался, а поэтому ФИО4 не является непосредственным причинителем вреда имуществу ФИО6

Решением суда в удовлетворении исковых требований ООО СК «Оранта» - отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО СК «Оранта» - Гасанов Г.Л. просит решение отменить, указывает, что судом не выполнены указания судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда. Также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ООО СК «Оранта» - Дурница В.С., поддержавшего доводы жалобы об отмене решения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и показаний свидетелей, автомобиль «Фольксваген-Гольф» под управлением ФИО4 непосредственно с автомобилем «Тойота-Камри» под управлением ФИО6 не сталкивался.

Определением инспектора полка ДПС ГИБДД от 05.02.2009г. в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая ООО СК «Оранта» в удовлетворении исковых требований, суд пришёл к выводу, что ФИО4 не является непосредственным причинителем вреда имуществу застрахованного лица (ФИО6), поскольку объективных доказательств вины ФИО4 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии истцом не приведено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Как следует из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном производстве от 05.02.2009 г., ФИО4 не учел дорожные и метеорологические условия и совершил столкновение с автомашиной ГАЗель, которая от удара совершила наезд на автомашину Тойота, которая от удара совершила наезд на автомашину Фольксваген Пассат, чем нарушил п.10.1 ПДД.

Из этого же определения следует, что ФИО4 не привлечен к административной ответственности, поскольку ответственность за данное правонарушение действующим законодательством не предусмотрена. Однако указанное определение не содержит выводов относительно отсутствия виновности ответчика в спорном ДТП.

Судом также не учтено, что в совершенном 05.02.2009 г. дорожно-транспортном происшествии произошло столкновение 4-х автомобилей, столкновение указанных автомобилей являлось одномоментным.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18.02.2010 г. рекомендовано суду при новом рассмотрении дела разрешить вопрос о проведении судебной экспертизы для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения заявленного спора.

При повторном рассмотрении дела определением суда от 23.04.2010 г. была назначена автотехническая экспертиза.

Из сообщения эксперта от 10.06.2010 г. следует о невозможности дать заключение по поставленным вопросам из-за отсутствия данных, необходимых для дачи заключения.

Однако суд не выяснил у эксперта, какие именно сведения необходимы для разрешения вопроса о виновности или невиновности ответчика в спорном ДТП.

Таким образом, фактические обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего спора, судом установлены не полно.

Устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции, не представляется возможным, в связи с чем, решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, определить и установить значимые для дела обстоятельства, которым дать надлежащую правовую оценку в их совокупности, и разрешить спор в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Н.А. БОГОРОДСКАЯ

Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

В.В. СУЯРКОВА