Судья Присекина О.Н. Дело № ***

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Т.И.,

судей областного суда Киселевой Е.А., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре: Клочковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2010 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе П. на решение Советского районного суда г. Брянска от 17 августа 2010 года по делу по иску П. к администрации г. Брянска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: ***, в 2000 г. им произведена перепланировка жилого помещения, которая выразилась в демонтаже кладовок в прихожей и жилой комнате, а также самовольно возведенной лоджии с подвалом. Согласно техническому заключению выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома.

В связи с изложенным истец просил суд сохранить занимаемое жилое помещение в перепланированном виде, а также просил суд признать за ним право собственности на самовольно возведенную пристройку (лоджию) с подвалом по тому же адресу.

В судебном заседании П. исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Брянской городской администрации, представителя третьего лица - Управления имущественных отношений Брянской области.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 17 августа 2010 г. исковые требования П. удовлетворены частично. Суд сохранил помещения № 1, № 3, № 4, в квартире по адресу:*** в перепланированном виде согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на 20 сентября 2009 года, составленному ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ.

В удовлетворении остальной части иска П. отказано.

В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требований, поскольку согласно заключению, ООО «Проект-сервис» самовольно пристроенная лоджия и перепланированная квартира находятся в исправном состоянии, не нарушают права и интересы других владельцев квартир и не создают угрозу их жизни и здоровью, поэтому в соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ за ним может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения П. , его представителя по доверенности Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу:*** на основании договора купли-продажи.

Постановлением Брянской городской администрации от 10.02.2010 г. №191-зп истцу отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, поскольку помимо самовольной перепланировки жилого помещения осуществлено самовольное строительство пристройки с подвалом к жилому дому.

Согласно техническому заключению ООО «Проект-Сервис», в квартире выполнен демонтаж дверных блоков и перегородок кладового шкафа (литер 2), подсобного помещения (литер 6) и кладовки (литер 4). Общая площадь коридора (литер 1) увеличилась до 6,5 кв.м., увеличилась общая площадь жилой комнаты (литер 3). Выполнена облицовка ГКЛ по металлическому каркасу стен в жилой комнате (литер 3) (литер 2), в связи с этим произошло уменьшение комнат. Выполнен демонтаж оконного блока и части внешней стены от уровня подоконника до уровня пола, установлен оконно-дверной блок в жилой комнате (литер 2). Выполнена пристройка (лоджия) к квартире.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом технического заключения ООО "Проект-Сервис" судом сделан правильный вывод о сохранении в перепланированном виде помещений № 1, 3, 4 в квартире истца.

Как установлено судом, помещение под № 2 к квартире является жилой комнатой, из которой вместо ранее имевшегося оконного блока оборудован выход на самовольно построенную лоджию.

Поскольку лоджия выполнена за пределами принадлежащего истцу жилого помещения, расположена на земельном участке, прилегающем к стене дома, разрешение на ее возведение у истца отсутствует, судом сделан правильный вывод о том, что ее оборудование не является ни перепланировкой, ни реконструкцией жилого помещения, лоджия обладает признаками самовольной постройки, право собственности на которую может быть признано лишь в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

С учетом отсутствия права собственности у истца на земельный участок под самовольной постройкой, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно выстроенную лоджию с подвалом.

Исключений для инвалидов Великой Отечественной войны закон не содержит.

Ссылки в кассационной жалобена техническое заключение ООО "Проект-Сервис" о нахождении квартиры в исправном состоянии, на согласование эксплуатации лоджии с Управлением "Брянскмежрайгаз", ОАО "Брянские коммунальные системы", МУП "Брянский городской водоканал" не опровергает выводы суда о нарушении закона при возведении самовольной пристройки, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 17 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.ЗУБКОВА

Судьи областного суда: Е.А.КИСЕЛЕВА

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ