Судья Карнеева Е.К. Дело № ***

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Т.И.,

судей областного суда Киселевой Е.А., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре: Клочковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2010 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе О. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 августа 2010 года о возврате искового заявления О. к Отделу водных ресурсов по Брянской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов об аннулировании лицензии на водопользование и прекращении договора пользования водным объектом,

УСТАНОВИЛА:

О. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является депутатом Ивотского поселкового Совета народных депутатов муниципального образования «Поселок Ивот», в которое входит н.п. Бацкино. Отделом водных ресурсов по Брянской области ИП М. была выдана лицензия на пользование прудом на ручье Безымянный в н.п. Бацкино. Предоставление в пользование ИП М. пруда существенно нарушило права и законные интересы граждан. Истец просил суд обязать отдел водных ресурсов по Брянской области аннулировать лицензию выданную ИП М. на пользование прудом ручья Безымянный в н.п. Бацкино и расторгнуть с ним договор пользования данным прудом.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 августа 2010 г. заявление возвращено О. в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Судья разъяснил О. , что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе О. просит определение судьи отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку он обратился в суд с настоящим иском не только в защиту прав и законных интересов жителей н.п. Бацкино, но и в защиту своих прав и законных интересов.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения О. , поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, О. , являясь депутатом Ивотского поселкового Совета народных депутатов, в порядке ст. 46 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов жителей поселка Ивот Дятьковского района Брянской области, в котором просил суд аннулировать лицензию на водопользование, выданную М. и прекратить договор пользования водным объектом.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 1 статьи 1 ГПК РФ установлено, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", ГПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Следовательно, право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц может быть установлено только федеральным законом.

На федеральном уровне отсутствует закон, предоставляющий депутату поселкового Совета народных депутатов обращаться в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которому ГПК или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

С учетом вышеизложенного, исковое заявление депутата О. не может быть принято к производству суда, поскольку федеральным законодательством ему не предоставлено полномочий на обращение в суд с подобным заявлением. В принятии данного заявления должно быть отказано.

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска о возврате искового заявления О. постановлено без учета положений ст. 134 ГПК РФ и подлежит отмене с вынесением нового определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 августа 2010 года отменить. Отказать в принятии искового заявления О. к отделу водных ресурсов по Брянской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов об аннулировании лицензии на водопользование и прекращении договора пользования водным объектом.

Председательствующий Т.И.ЗУБКОВА

Судьи областного суда: Е.А.КИСЕЛЕВА

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ