Судья Качанов С.В. Дело № 33 - 2665 (2010)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. и СУПРОНЕНКО И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2010 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе З на решение Красногорского районного суда Брянской области от 12 августа 2010 года по делу по иску З к ГУ УПФ РФ в Красногорском муниципальном районе Брянской области о признании права и о возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л А:

З обратилась в Красногорский районный суд Брянской области с иском к ГУ УПФ РФ в Красногорском муниципальном районе Брянской области, просила возложить на ГУ УПФ РФ в Красногорском муниципальном районе Брянской области обязанность выплачивать ей ежемесячную денежную выплату в повышенном размере пенсий и пособий неработающим пенсионерам, предусмотренную п. 4 ст. 18 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ссылаясь на то, что с 01.06.2006года по момент подачи иска она работает уборщицей дополнительного офиса №043 Клинцовского ОСБ №1563 расположенного в п. Красная Гора, т.е. на радиоактивно загрязненной территории. С указанного момента она исполняет свои обязанности в соответствии с перезаключаемыми договорами подряда, в тот же период времени (поскольку она является пенсионером) ГУ УПФ РФ в Красногорском муниципальном районе Брянской области начисляло и выплачивало ей ежемесячную денежную выплату, предусмотренную п. 4 ст. 18 вышеуказанного Закона №1244-1 от 15.05.1991г., а с 01.06.2010 года эти выплаты производить отказало, о чем ей было сообщено письменно.

Считая действия ответчика незаконными, истица просила суд возложить на ГУ УПФ РФ в Красногорском муниципальном районе обязанности по выплате указанной ежемесячной денежной выплаты как неработающему пенсионеру.

Решением Красногорского районного суда Брянской области от 12 августа 2010 года в удовлетворении иска З о признании за ней права на выплату в повышенном размере пенсии и пособий как неработающему пенсионеру в соответствии п.4 ст. 18 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» и возложении на ГУ УПФ РФ в Красногорском муниципальном районе Брянской области обязанности по выплате ей этой денежной компенсации, отказано.

В кассационной жалобе З просит отменить решение суда, указывая, что судом не правильно применены нормы материального и процессуального права, суд неполно исследовал юридически значимые обстоятельства дела.

Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменные возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, так как суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Судом установлено, что согласно паспорта ... на имя З, она зарегистрирована проживающей в п. Красная Гора Брянской области с 15 ноября 1991 года. Согласно удостоверения серии ... ..., выданного 30 ноября 1993 года Красногорской районной Администрацией, З является лицом, постоянно проживающим в зоне проживания с правом на отселение в п. Красная Гора Красногорского района с 26.04.1986 года по настоящее время.

Отказывая в удовлетворении исковых требований З к ГУ УПФ РФ в Красногорском районе, суд мотивировал свой вывод тем, что фактически в оспариваемый период она состоит в трудовых отношениях с Клинцовским ОСБ №1563 и имеет право на назначение ей ежемесячной денежной компенсации только как работающая в организации зоны проживания с правом на отселение.

То есть фактически суд пришёл к выводу, что истица имеет право на получение вышеуказанной денежной компенсации от ОСЗН.

Однако при рассмотрении дела ОСЗН Красногорского района к участию в деле привлечён не был, его мнение по данному вопросу не выяснено.

Суд также не выяснил у истицы её мнение по замене ненадлежащего ответчика.

С учётом изложенного, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, проверить доводы сторон, постановить решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красногорского районного суда Брянской области от 12 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ

Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

И.И. СУПРОНЕНКО