Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Супроненко И.И.

судей областного суда Кравцовой Г.В.

Богородской Н.А.

при секретаре Копыловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 23 сентября 2010 года дело по частной жалобе представителя Ш.А.К. - Ш.Ф.Е. на определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 18 августа 2010 года о возвращении искового заявления Ш.А.К. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по Брянской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

Представитель Ш.А.К. - Ш.Ф.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по Брянской области о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 17 марта 2005 года Ш.А.К. был задержан работниками правоохранительных органов РФ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105, 205 УК РФ, и помещен под стражу. Приговором Брянского областного суда от 20 апреля 2006 года Ш.А.К. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, е, ж» ст.222 УК РФ и приговорен к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2007 года приговор Брянского областного суда от 20.04.2006 года отменен, дело направлено на новое рассмотрение, мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу. Приговором Брянского областного суда от 26 мая 2008 года Ш.А.К. оправдан по предъявленному обвинению и освобожден из-под стражи 21 мая 2008 года. 01.07.2008 года он был вновь помещен под стражу для выдачи иностранному государству, где содержался до 07.06.2010 года. Кассационным определением от 11 декабря 2008 года приговор Брянского областного суда от 26 мая 2008 года был отменен с направлением дела на новое рассмотрение. Приговором Брянского областного суда от 07 июня 2010 года, вступившим в законную силу, Ш.А.К. был оправдан по предъявленному обвинению, за ним было признано право на реабилитацию. В связи с незаконным осуждением Ш.А.К., а так же незаконным привлечением его к уголовной ответственности, незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, где он содержался 4 года 2 месяца и 3 дня, представитель Ш.А.К. Ш.Ф.Е. просил взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Ш.А.К. компенсацию морального вреда в размере 9000000 руб.

Определением судьи Советского районного суда гор. Брянска от 18 августа 2010 года исковое заявление Ш.А.К. к Министерству финансов РФ, УФК по Брянской области о компенсации морального вреда возвращено в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду гор.Брянска. Истцу разъяснено право на обращение с данными исковыми требованиями в районный(городской) суд гор.Москвы по месту нахождения Министерства финансов РФ.

В частной жалобе представитель Ш.А.К. - Ш.Ф.Е. просит об отмене определения суда, как постановленного в нарушение норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения представителя Ш.А.К. Ш.Ф.Е. поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Ш.А.К. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения, на основании подпункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья районного суда исходил из того, что подсудность возникшего спора определяется по нормам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Поскольку Министерство финансов Российской Федерации расположено в г. Москве, то исковое заявление Ш.А.К. неподсудно Советскому районному суду г. Брянска.

Однако данный вывод нельзя признать обоснованным.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 указанного Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства N 9н от 25 августа 2006 года (в редакции от 24 ноября 2008 года) "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по г. Москве) возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть в данном случае Управление федерального казначейства по Брянской области, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления в данном случае не имелось.

На основании изложенного определение судьи о возвращении искового заявления Ш.А.К. по основаниям, изложенным в определении, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд на стадию принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 18 августа 2010 года отменить, материал направить в тот же суд на стадию принятия искового заявления.

Председательствующий И.И. Супроненко

Судьи областного суда Г.В. Кравцова

Н.А. Богородская