...

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Супроненко И.И.

судей областного суда Кравцовой Г.В.

Богородской Н.А.

при секретаре Копыловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 23 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе С.И.А., С.В.С. и Б.Т.В. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 27 июля 2010 года по делу по иску АКБ... к С.И.А., С.В.С., Б.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А :

АКБ ... обратился в суд с иском к С.И.А., С.В.С., Б.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что 24 октября 2008 года между банком и С.И.А. был заключен кредитный договор №... на сумму 150000 руб. на срок по 24.10.2013 года, под процентную ставку в размере 18% годовых. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физических лиц С.В.С., Б.Т.В., с которыми заключены договоры поручительства. Согласно договору поручительства, поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 26 мая 2010 года задолженность по кредитному договору составляла 131570 руб. 07 коп., из которых: неустойка по просроченной ссуде в размере 8269 руб. 58 коп., просроченная ссуда в размере 123300 руб. 49 коп. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АКБ ... задолженность по кредитному договору в размере 131570 руб. 07 коп., а также госпошлину при подаче иска в суд в размере 3831 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца К.М.А. заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке 124745 руб. 52 коп., поскольку после обращения с настоящим иском в суд от ответчиков поступила часть платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 27 июля 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с С.И.А., С.В.С., Б.Т.В. в пользу АКБ ... в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 124745 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины по 1277 руб. 13 коп. в долевом порядке с каждого ответчика.

В кассационной жалобе С.И.А., С.В.С. и Б.Т.В. просят об отмене решения суда, ссылаясь на то,что судом не принято во внимание то обстоятельство, что ответчики не могли выплачивать кредит в полном объеме, так как были временно безработными. В настоящее время С.И.А. работает и имеет возможность производить ежемесячные платежи. Выплатить сумму 124745 руб. 52 коп. они не могут. Кроме того, просили отменить решение суда в части взыскания с них судебных расходов по 1277 руб. 13 коп. с каждого.

Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения С.И.А. и С.В.С., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя истца К.М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 24.10.2008 года между истцом и С.И.А. был заключен кредитный договор №..., согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 150000 руб. на срок по 24.10.2013 года, под процентную ставку в размере 18% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик обязался производить платеж в счет погашения основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

С условиями кредитного договора С.И.А. был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью. Кроме того, используя денежные средства, перечисленные Банком на ссудный счет и погашая платежи по кредиту, С.И.А. своими действиями также подтвердил согласие с условиями договора.

Для обеспечения обязательства по кредиту были заключены договора поручительства с С.В.С. №... от 24.10.2008 года и с Б.Т.В. №... от 24.10.2008 года.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что надлежащим образом С.И.А. взятые на себя обязательства по погашению обязательных платежей по кредитному договору не исполнял, в связи с чем по состоянию на 26 мая 2010 года возникла просроченная задолженность в размере 131570 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая частичное погашение кредитной задолженности после обращения истца в суд с данным иском, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности в размере 124745 руб. 52 коп., из которых неустойка по просроченной ссуде составляет 1445 руб. 03 коп., просроченная ссуда - 123 300 руб. 49 коп., что подтверждается представленным расчетом и не оспаривается ответчиками.

Обоснован вывод суда и в части взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины, что соответствует требованиям ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.И.А., С.В.С. и Б.Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Супроненко

Судьи областного суда Г.В. Кравцова

Н.А. Богородская