Судья Петрунин В.Т.         Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          ЗУБКОВОЙ Т.И.       

судей областного суда       БОГОРОДСКОЙ Н.А.

      СУЯРКОВОЙ В.В.        

при секретаре: ГРИБАНОВОЙ О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 23 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе ФИО2 на заочное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 августа 2010 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что по расписке от 30 декабря 2007 г. предоставила ФИО2 взаймы 300 000 рублей на личные нужды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истица указывает, что до настоящего время ФИО2 деньги не возвратила.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчицы 300 000 рублей долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за просрочку возврата долга.

После уточнения исковых требований ФИО1 просила взыскать проценты по п. 1 ст. 811 ГК РФ- 54 895 рублей.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Заочным решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 300 000 рублей долга, 60 708 рублей- проценты по договору и 54 895 рублей- проценты за просрочку возврата долга, 8 188 рублей 50 копеек- расходы по госпошлине.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить заочное решение суда, указывает, что не согласна с расчетом процентов. Также указывает, что ею были переданы истице 120 000 руб., следовательно, проценты должны исчисляться из 180 000 рублей.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., выслушав возражения на жалобу ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены заочного решения не находит.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 30.12.2007 ФИО1 передала ответчице сумму в размере 300 000 руб.

По смыслу ст. 808 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходил из того, что доказательств возврата суммы долга займодавцу ответчиком не представлено.

Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным.         

В силу положений ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 809 ГК РФ).

Представленный ФИО1 расчет процентов является правильным и обоснованно судом положен в основу заочного решения.

При таких обстоятельствах, судом правомерно удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга и процентов по договору займа.

Довод жалобы ФИО2 о том, что проценты за просрочку возврата долга должны исчисляться из 180 000 рублей, поскольку 120 000 рублей ею были возвращены истице, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку он не подтверждён материалами дела.

Заочное решение постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому оснований для отмены заочного решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                              Т.И. ЗУБКОВА

         Судьи областного суда                               Н.А. БОГОРОДСКАЯ

                В.В. СУЯРКОВА