Судья Максютенко Т.С. Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          ЗУБКОВОЙ Т.И.       

судей областного суда       БОГОРОДСКОЙ Н.А.

       СУЯРКОВОЙ В.В.       

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 23 сентября 2010 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 августа 2010 года, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета возвращено ей ввиду неподсудности спора Бежицкому районному суду г. Брянска,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд иском, ссылаясь на то, что является квартиросъёмщиком трехкомнатной квартиры № дома № пос.<адрес>, Брянской области, принадлежащей <адрес> сельскому поселению.

Истица указывает, что в указанной квартире зарегистрирован её бывший муж - ФИО2, с которым брак расторгнут 05.06.1997 г., и он выбыл с территории <адрес> района, перестав быть членом её семьи.

Также истица указывает, что ответчик с регистрационного учета не снялся и в течение ряда лет не появлялся по месту регистрации.

Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования и проживания в указанной квартире.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 августа 2010 года исковое заявление возвращено истице в связи с тем, что данное дело не подсудно Бежицкому районному суду г. Брянска. Заявителю разъяснено право обращения с указанным иском в Новозыбковский городской суд Брянской области.

В частной жалобе ФИО1 просит правильно определить подсудность данного спора. Указывает, что ранее обращалась в Новозыбковский городской суд Брянской области с данными требованиями, однако определением судьи её исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., проверив материалы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, судья руководствовался требованиями указанной статьи, а также положениями ч.1 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о возвращении искового заявления ФИО1 на основании указанных норм права, поскольку фактически заявлен спор, связанный с правами на недвижимое имущество.

Определение постановлено судом в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                              Т.И. ЗУБКОВА

         Судьи областного суда                               Н.А. БОГОРОДСКАЯ

                В.В. СУЯРКОВА