Судья Витюнов В.К.                                                               Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Янишевской Л.В.,

судей областного суда                                Супроненко И.И., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием адвоката Кузенкова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2010 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Суражского районного суда Брянской области от 11 августа 2010 года по делу по иску ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право на жилое помещение и снятии его с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, в котором с 06.06.2002 года прописан ФИО2, сын его первой жены ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Над ФИО2 взяли опекунство бабушка и дедушка.

В связи с тем, что указанный дом приобретен им до заключения брака с ФИО4, ответчик в настоящее время не проживает в его доме, никогда не оплачивал услуги за содержание дома, а он, как собственник, не может распорядиться своим домом, так как в нем зарегистрирован ФИО2, истец просил суд признать ФИО2 не приобретшим право на жилое помещение, принадлежащего ему дома по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Решением Суражского районного суда Брянской области от 11 августа 2010 года в иске ФИО10 отказано.

В кассационной жалобе ФИО3, указывая на несогласие с решением суда, просит его отменить.

Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения ФИО1, в его интересах адвоката Кузенкова И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации № выданному ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован по адресу: г. <адрес> <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, и акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого дома общей площадью 155,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № После приобретения указанного жилого дома в собственность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО11, матерью ответчика ФИО2

Согласно домовой книге в <адрес> зарегистрированы: - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти I - MP № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из решения Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим.

Согласно архивной копии Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено попечительство и назначен ему попечителем ФИО7. Местожительство несовершеннолетнего ФИО2 определено по месту жительства попечителя: <адрес>. За несовершеннолетним ФИО2 закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>

Суд, отказывая в иске ФИО10 о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета сослался на ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ (ред. от 17.12.2009) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно которой дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Поскольку сирота ФИО2 обучался в кадетском корпусе, а затем служил в рядах Советской Армии суд пришел к выводу о том, что его нельзя признать не приобретшим право на жилплощадь.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Как видно из дела, за ФИО2, как за несовершеннолетним была закреплена спорная жилая площадь.

На момент рассмотрения дела ФИО2 исполнилось 20 лет, служба в рядах Советской Армии окончилась в июне 2010 года.

Таким образом, основания, которые указаны судом для сохранения за ответчиком права на жилую площадь в <адрес> отпали. Однако этим обстоятельствам суд не дал никакой юридической оценки.

Кроме того, суду следовало уточнить у ФИО1 исковые требования, поскольку им фактически, как собственником дома, заявлены требования о расторжении с ФИО2 договора найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить вышеуказанные недостатки и с учетом добытых доказательств постановить законное и обоснованное решение суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суражского районного суда Брянской области от 11 августа 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:                                                              Янишевская Л.В.

Судьи областного суда:                                                                Супроненко И.И.

                                                                                                       Горбачевская Ю.В.