Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В. Судей областного суда: ЯНИШЕВСКОЙ Л.В. ПЕТРАКОВОЙ Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. 23 сентября 2010 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 04 августа 2010 года, которым возвращено исковое заявление ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за 2007-2009 годы, в связи с неподсудностью спора данному суду, У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за 2007-2009 годы. Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 04.08.2010 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за 2007-2009 годы было возвращено, в связи с неподсудностью спора данному суду. Одновременно, заявительнице было разъяснено ее право на обращение с указанными требованиями по месту нахождения ответчика либо филиала ответчика. В частной жалобе ФИО1, просит отменить определение судьи районного суда, как постановленное в нарушение норм процессуального права. Заслушав доклад судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Из представленных материалов видно, что трудовой договор от 03.10.2006 г. с истицей был заключен в г. Москва, местом исполнения договора являлось обособленное подразделение Южный в п.г.т. Климово Брянской области. В соответствии с п.9 ст. 29 ГПК РФ иски из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Вместе с тем, из уведомления направленного, ФИО1, следует, что ей необходимо явится за трудовой книжкой в отдел кадров ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: 241013, г. Брянск, Бежицкий район, ул. Ульянова, д. 103 «А», офис 308. Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия искового заявления ФИО1 к производству Советского районного суда г. Брянска не имелось, судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что исковое заявление подлежит возврату заявителю с разъяснением ему права на обращение с таким иском в районный суд по месту нахождения ответчика, либо его филиала. Таким образом, законодатель, устанавливая подсудность для отдельных категорий дел, обеспечивает наилучшие условия для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте. Приведенное исковое заявление подано без соблюдений правил подсудности и не подлежало рассмотрению в Советском районном суде г. Брянска. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи районного суда, по доводам, изложенным в частной жалобе не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 04 августа 2010 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: СУЯРКОВА В.В. Судьи областного суда: ЯНИШЕВСКАЯ Л.В. ПЕТРАКОВА Н.П.