Судья Мазовец В.А. Дело №(2010) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего СУПРОНЕНКО И.И. судей областного суда БОГОРОДСКОЙ Н.А. КРАВЦОВОЙ Г.В. при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2010 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе М. на решение Навлинского районного суда Брянской области от 12 августа 2010 года по делу по исковому заявлению М. к Е. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и исковому заявлению Е. к М., М.Е. о вселении в квартиру, У С Т А Н О В И Л А: М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила прекратить право пользования Е. жилым помещением и снять его с регистрационного учета, Е. обратился со встречным исковым заявлением к М. и М.Е. о вселении в жилую квартиру. Представитель истицы -С. суду показала, что ее доверительница является нанимателем квартиры, по договору социального найма, расположенной по адресу <адрес> Вместе с ней в квартире зарегистрированы ее дочь М.Е. и бывший муж Е.. На протяжении последних трех лет в квартире проживает только доверительница и её дочь - М.Е.. С июня 2007 года Е. из квартиры добровольно выехал и забрал все свои вещи. На протяжении всего времени ответчик не отвечает по обязательствам, возникающим из договора социального найма, не оплачивает коммунальные платежи, не участвует в содержании дома в надлежащемсостоянии, не оказывает помощи на ремонт дома, надворных построек. Просила суд прекратить право пользования Е. жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Встречный иск Е. не признала, поскольку он добровольно прекратил все обязательства по выполнению условий по договору социального найма и выехал из квартиры, имеет другую семью, никаких попыток вселиться в квартиру Е. не предпринимал. Ответчик Е. исковые требования М. не признал, суду показал, что согласнодоговору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда 13 мая 2010 года он является одним из нанимателей жилого дома общей площадью 58, 64 кв. метра расположенного по адресу <адрес> Из указанной квартиры он выехал временно. Из-за не сложившихся отношений с ответчицей, вынужден временно проживать по другому адресу. М. не предъявляла к нему на протяжении всего времени никаких претензий по оплате коммунальных услуг, ремонту квартиры, в связи с чем считал, что в удовлетворении исковых требований истице следует отказать, обязать М. и М.Е. не чинить препятствий в пользовании и проживании в квартире и вселить в спорное жилое помещение. Другого жилья не имеет, после расторжения брака с М. повторно в брак не вступал. Решением суда в удовлетворении исковых требований М. отказано. Иск Е. удовлетворен. Суд вселил Е. в жилую квартиру по адресу <адрес> суд обязал М., М.Е. не чинить Е. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес> Суд взыскал с М. и М.Е. в пользу Е. судебные расходы в сумме 1700 руб. в солидарном порядке. В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, согласно договору социального найма жилого помещения № от 13 мая 2010 г., заключенному между Навлинской поселковой администрацией именуемой «Наймодатель» с одной стороны и гражданами М., Е. и М.Е. с другой стороны, последним передано в бессрочное владение пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в жилом доме общей площадью 58,64 кв. метра по адресу <адрес> для проживания в нем. Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Е. и М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, М. ссылалась на то, что Е. добровольно выехал из спорного жилого помещения, не несет обязательства по оплате коммунальных услуг, представила суду квитанции об оплате коммунальных услуг за свет, газ, воду и вывоз ТБО за период с апреля 2009 года по март 2010 года, по которым она производила оплату. Отказывая в удовлетворении исковых требований М., суд обоснованно не принял во внимание доводы истицы о том, что Е. отказывался производить оплату коммунальных услуг, поскольку суду не было представлено доказательств того, что М. предлагала Е. производить указанную оплату в долях или между ними был заключен такой договор. Не соглашаясь с доводами истицы и ее представителя со ссылкой на ч.3 ст. 83 ЖК РФ, суд правомерно исходил из того, что положения ч.3 указанной статьи распространяются на случаи добровольного выезда из жилого помещения в другое место жительства. В силу правил ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде Е. из спорной квартиры, истицей суду представлено не было, напротив, судом установлено, что выезд Е. из спорной квартиры был вынужденным в силу конфликтных отношений с бывшей супругой и ее дочерью. В судебном заседании также нашли свое подтверждение факты препятствия, которые чинят М. и С.Е. Е. во вселении и пользовании жилым помещением. Установлено, что другого жилья Е. не имеет, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь отмену постановленного судом решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Навлинского районного суда Брянской области от 12 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО Судьи областного суда Н.А. БОГОРОДСКАЯ Г.В. КРАВЦОВА