Судья Осипова Е.Л.                                                Дело №(10)

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                  СУПРОНЕНКО И.И.                                

судей областного суда:                                    ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

                                                                          КРАВЦОВОЙ Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе И. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 августа 2010 года по заявлению И. о пересмотре определения Бежицкого районного суда г.Брянска от 16.11.09 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

                                                 У С Т А Н О В И Л А:

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 16.11.2009г. изменен способ и порядок исполнения апелляционного решения Бежицкого районного суда г.Брянска от 16.02.09г., с И. в пользу Т. взыскана стоимость кухонного гарнитура, духового шкафа электрического «Аристон», вытяжки электрической «Аристон» - в размере 50 000 руб.

И. обратилась в Бежицкий районный суд г.Брянска с заявлением, в котором просит пересмотреть вышеуказанное определение по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что при рассмотрении дела было установлено, что спорное имущество приобретено А. в 2000 году, что подтверждают паспорта на плиту и духовой шкаф. Поскольку кухонный гарнитур приобретался вместе с газовой плитой и духовым шкафом, следовательно, гарнитур не мог быть изготовлен в 2004г. Однако, в справке, изготовленной ИП Г. для судебного разбирательства в ноябре 2009г. указано, что гарнитур изготовлен в 2004г. Поскольку Г. на 2000 год предпринимателем не являлся, соответственно справка, представленная им не может быть достоверной и быть принятой как доказательство.Указанные обстоятельства она находит существенными для дела, поскольку ей как заявителю не были известны при рассмотрении дела. Просила пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определениемсудав удовлетворении заявления И. о пересмотре определения Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.11.2009 г. отказано.

В частной жалобе И. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Бежицкого района г. Брянска <данные изъяты> от 17 ноября 2008 г. по делу по иску Т. к И. об истребовании движимого имущества - кухонного гарнитура, кухонного оборудования: духового шкафа, газовой плиты и вытяжки исковые требования удовлетворены. Истребованы от И. в пользу Т. имущество: кухонный гарнитур, газовая плита марки «Аристон», духовой шкаф электрический марки «Аристон», вытяжка электрическая марки «Аристон», находящиеся по адресу: <адрес>.

        Апелляционным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 февраля 2009 г., решение мирового судьи судебного участка № Бежицкого районо г. Брянска от 17 ноября 2008 г. изменено и принято новое решение. Исковые требования Т. удовлетворены частично. Суд обязал И. возвратить Т., принадлежащее ей имущество: кухонный гарнитур, духовой шкаф электрический марки «Аристон», вытяжку электрическую марки «Аристон», расположенные по адресу: <адрес>. Газовую плиту марки «Аристон»в <адрес>, оставить И.

Определением апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. изменен способ и порядок исполнения апелляционного решения Бежицкого районного суда г.Брянска от 16.02.09г., с И. в пользу Т. взыскана стоимость кухонного гарнитура, духового шкафа электрического «Аристон», вытяжки электрической «Аристон» - в размере 50 000 руб.

Далее из материалов дела следует, что по заявлению И. о пересмотре определения апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. вынесено определение Бежицким районным судом от 20 августа 2010 г. об отказе в удовлетворении заявления И.

Таким образом, определение об отказе в пересмотре определения апелляционной инстанции вынесено судом в продолжение апелляционного производства по делу и является в данном случае постановлением суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Это означает, что поскольку апелляционная инстанция является одним из способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений мировых судей,т.е. выполняет функции второй инстанции по отношению к судебным актам мировых судей, то дальнейшее обжалование судебных постановлений апелляционной инстанции в кассационном порядке не предусматривается.

Апелляционные решения и определения могут быть пересмотрены лишь в порядке надзора.

В связи с изложенным, кассационное производство по частной жалобе И. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное производство по частной жалобе И. прекратить.

           Председательствующий                                   И.И. СУПРОНЕНКО

           Судьи областного суда                                     Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ

                                                                                       Г.В. КРАВЦОВА