Судья Поставнева Т.Н. Дело №(2010) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего СУПРОНЕНКО И.И. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. ЯНИШЕВСКОЙ Л.В. С участием прокурора СЕДНЕВОЙ О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе и.о. главы Унечской городской администрации на решение Унечского районного суда Брянской области от 19 августа 2010 года по делу поисковому заявлению прокурора Унечского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Унечской городской администрации Брянской области о понуждении к совершению действий, У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Унечского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Унечской городской администрации Брянской области о понуждении к совершению действий, ссылаясь на то, что прокурором Унечского района проведена проверка исполнения Унечской городской администрации законодательства об охране, использовании и сохранении объектов культурного наследия народов Российской Федерации. На территории Унечского городского поселения находятся 8 объектов культурного наследия, соответствующих требованиям ст.3 ФЗ РФ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия ( памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»: место расстрела советских граждан ( <адрес>) -гос. №; памятный знак- «Танк» ( <адрес>)- гос. №; воинское кладбище 117 советских воинов ( <адрес>)- гос. №; братская могила 6 советских воинов ( <адрес>, Белец)- гос. №; могила лейтенанта Н.А. Ткаченко ( 400 м. к югу от <адрес>)- гос. №; братская могила советских воинов (<адрес>) - гос. №; братская могила воинов и мирных жителей ( <адрес>, сенобаза)- гос. №; братская могила советских воинов ( д. <адрес>) - гос. №, являющихся памятниками истории и монументального искусства. Эти объекты культурного наследия в собственности городского поселения не находятся. Так же не имеется их и в собственности муниципального района, федеральной собственности и собственности субъекта РФ. Они являются бесхозяйными, бремя их содержания и сохранения никто не несет. Прокурор просил обязать Унечскую городскую администрацию принять меры к постановке указанных бесхозяйных объектов культурного наследия на учет в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования не признал. Представитель третьего лица Комитета по охране и сохранению объектов культурного наследия Брянской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования считали подлежащими удовлетворению. Решением суда исковое заявление прокурора Унечского района Брянской области удовлетворено. Суд обязал ответчика Унечскую городскую администрацию Брянской области в срок до 1 марта 2011 года принять меры к постановке бесхозяйных объектов культурного наследия: место расстрела советских граждан ( <адрес>) - гос. №; памятный знак- «Танк» ( <адрес>)- гос. №; воинское кладбище 117 советских воинов ( <адрес>)- гос. №; братская могила 6 советских воинов ( <адрес>, Белец)- гос. №; могила лейтенанта Н.А. Ткаченко ( 400 м. к югу от <адрес>)- гос. №; братская могила советских воинов ( <адрес>) - гос. №; братская могила воинов и мирных жителей ( <адрес>, сенобаза)- гос. №; братская могила советских воинов (д. <адрес>) - гос. №, на учет в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В кассационной жалобе и.о. главы Унечской городской администрации просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., заключение прокурора Седневой О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Удовлетворяя заявление прокурора, суд свой вывод мотивировал тем, что 8 - объектов культурного наследия, являющиеся памятниками истории, указанные в заявлении прокурора Унечского района, фактически являются бесхозяйными, бремя их содержания и сохранения никто не несет. Суд также указал на то, что в соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не основаны на материалах дела, судом не проверены и не дана правовая оценка доводам представителя Унечской городской администрации в судебном заседании о том, что в соответствии с п.1 ст. 63 ФЗ «Об объектах культурного наследия \памятниках истории и культуры\ народов Российской Федерации» от 23.07.2008 г. №73-ФЗ впредь до вступления в силу утвержденных Правительством РФ нормативных актов, издание которых отнесено настоящим ФЗ к полномочиям Правительства РФ, но не позднее 31.12.2010 г. сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры РФ, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 г. № 865. Согласно п.1 Положения «Об охране и использовании памятников истории и культуры РФ от 16.09.1982 г. №865 все памятники истории и культуры, находящиеся на территории СССР, охраняются государством. В соответствии с п.4 указанного Постановления памятники истории и культуры находятся в собственности государства, а также колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций и в личной собственности граждан. В силу п.2 ФЗ №73 от 23.07.2008 г. «Об объектах культурного наследия \памятниках истории и культуры\ народов РФ» в случае, если предложения высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления по перечням объектов не поступили в установленный срок в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющей функции по управлению федеральным имуществом, РФ вправе в установленном порядке зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на объекты культурного наследия., на которые не зарегистрировано право собственности субъектов РФ или муниципальных образований. Представитель Унечской городской администрации также ссылался в своих возражениях на иск прокурора на то, что перечисленные в исковом заявлении объекты культурного наследия относятся к категории объектов культурного наследия регионального \областного\ значения на основании решения Брянского облисполкома № от 10.07.1979 г. Согласно ст. 10 ФЗ №73 изменение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия \памятника истории и культуры\ регионального \областного \ значения осуществляется администрацией <адрес> на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы. Объект культурного наследия, признанный не отвечающим требованиям, предъявляемым к объектам культурного наследия регионального \областного\ значения, учитывается в государственном реестре объектов культурного наследия. Представитель администрации при этом ссылался на официальный ответ комитета по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области от 13.07.2010 г. Судом не проверены указанные доводы, на данные обстоятельства ответчик ссылается в своей кассационной жалобе. Судом также не в полном объеме выполнены указания в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17.06.2010 г., касающиеся порядка регистрации и перерегистрации права собственности на объект культурного наследия в соответствии со ст. 63 ФЗ «Объектах культурного наследия \памятниках истории и культуры\ народов Российской Федерации». Данным Законом также предусмотрено ведение Единого государственного реестра объектов культурного наследия. Суд в решении не привел материальный закон в подтверждение своего вывода о том, что объекты, указанные в исковом заявлении прокурора Унечского района, имеют статус объектов культурного наследия регионального \областного\ значения и могут находиться в любой форме собственности как объекты недвижимого имущества и на них распространяется общий порядок постановки на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества. С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законым и обоснованным, оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Унечского районного суда Брянской области от 19 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО Судьи областного суда Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ Г.В. КРАВЦОВА