С... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Зубковой Т.И. судей областного суда Суярковой В.В. Богородской Н.А. при секретаре Копыловой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 30 сентября 2010 года дело по частной жалобе НБ «...» (ОАО) на определение Советского районного суда гор. Брянска от 10 ноября 2009 года о разъяснении решения Советского районного суда гор. Брянска от 08 сентября 2009 года по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л А : Решением Советского районного суда гор. Брянска от 08 сентября 2009 года оставлено без удовлетворения заявление судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Брянской области А.А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество С.Е.Л. в виде автотранспортных средств ... и ... в пользу взыскателей О.Н.Д., П.Т.И., КБ «...», Б.М.И., Д.В.Г., О.И.Н. 12 октября 2009 года судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП по Брянской области А.А.Н. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в котором просил разъяснить, возможна ли реализация заложенного имущества в пользу Б.М.И., ссылаясь на то, что в службе судебных приставов-исполнителей находятся материалы исполнительного производства № ..., возбужденного 09.02.2009 на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ... от 21 января 2009 года, выданный Советским районным судом гор.Брянска, предмет исполнения: долг в размере 1619860 руб. в отношении должника С.Е.Л. в пользу взыскателя Б.М.И. Определением Советского районного суда гор. Брянска от 10 ноября 2009 года заявление судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Брянской области А.А.Н. о разъяснении решения Советского районного суда гор. Брянска от 08 сентября 2009 года по гражданскому делу №... (09) по заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Брянской области об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено. Суд разъяснил, что реализация заложенных автомобилей ... и ... возможна в пользу Б.М.И. В частной жалобе представитель НБ «...» (ОАО) К.О.М. просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что в данном случае затрагиваются интересы НБ «....» (ОАО), т.к. С.Е.Л. не выполнила перед банком свои обязательства по кредитному договору, а основным гарантом исполнения кредитных обязательств является автомобиль ... Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения представителя ОАО НБ «...» К.О.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение заинтересованных лиц С.Е.Л. и Б.М.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда. В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда. Как следует из содержания решения Советского районного суда гор.Брянска от 8 сентября 2009 года, которым судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении заявления об обращении взыскания на заложенное имущество, оно как в мотивировочной, так и в резолютивной части сформулировано ясно, четко и не могло вызвать различное его толкование, в связи с чем не требовало разъяснений. Кроме того, как видно из заявления от 12 октября 2009 года, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов гор.Брянска просил разъяснить положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения на основании ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», указав что в производстве службы судебных приставов находятся материалы исполнительного производства № ..., возбужденного 9 февраля 2009 года на основании исполнительного листа № ... от 21 января 2009 года о взыскании с С.Е.Л. в пользу Б.М.И. 1619860 руб. Согласно ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Аналогичные положения содержатся в ст. 433 ГПК РФ. Таким образом, оснований для разъяснения решения суда от 8 сентября 2009 года в соответствии с требованиями ст. 202 ГПК РФ в данном случае не имелось, поскольку данным решением суда вопрос о взыскании денежных сумм с должника не решался, исполнительный документ о разъяснении которого просил судебный пристав-исполнитель выдан на основании другого решения суда. При этом судом по существу разъяснено решение суда,которым отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, а не указанный в заявлении судебного пристава-исполнителя исполнительный документ, по которому должны производиться взыскания с С.Е.Л. На основании изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, уточнить требования судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом проверить доводы заинтересованных лиц и постановить определение суда в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Советского районного суда гор. Брянска от 10 ноября 2009 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий Т.И.Зубкова Судьи областного суда В.В.Суяркова Н.А. Богородская