... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Зубковой Т.И. судей областного суда Суярковой В.В. Богородской Н.А. при секретаре Копыловой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 30 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Н. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 27 августа 2010 года по делу по иску Н. к администрации Брянской области, Управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области, Министерству финансов в лице УФК по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество, понуждении к включению в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, У С Т А Н О В И Л А : Н. обратился в суд с иском к администрации Брянской области, Управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области, Министерству финансов в лице УФК по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество, понуждении к включению в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ссылаясь на необоснованный отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный им Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки. Указал, что является собственником домовладения №... п. Криничное Красногорского района Брянской области, расположенного в зоне проживания с правом на отселение, которое было подарено ему родственником с целью получения компенсации за утраченное имущество. Считает, что непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», так как хотя он и проживает по адресу пгт Красная Гора, ... (зона проживания с правом на отселение), где и ранее проживал, однако зарегистрирован в чистой зоне по адресу гор. Сураж, ... Решением Советского районного суда гор. Брянска от 27 августа 2010 года в иске Н. к администрации Брянской области, Управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области, Министерству финансов в лице УФК по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество, понуждении к включению в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС отказано. В кассационной жалобе Н. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что он намерен купить себе жилое помещение в гор. Сураже (чистой зоне), однако не имеет на это денежных средств, поскольку еще не получил компенсацию за утраченное имущество, в связи с чем в настоящее время в гор. Сураже не проживает и временно зарегистрирован по месту прежнего места жительства. Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно свидетельству о государственной регистрации права сер. ... от 25.05.2010 года Н. на праве собственности принадлежит домовладение № ... п. Криничное Красногорского района Брянской области. Право собственности на данное домовладение у истца возникло на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 04.05.2010 года. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. №1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС» территория п. Криничное Красногорского района Брянской области отнесена к зоне проживания с правом на отселение. В силу п.11 ч.1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы. В силу ст. 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.11 ч.1 ст.13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст.17 настоящего Закона. Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что получение истцом удостоверения лица, выехавшего на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, было осуществлено исключительно с целью получения компенсации за имущество, расположенное в зоне проживания с правом на отселение. Сам по себе факт регистрации в чистой зоне не может служить основанием для признания за истцом права на получение компенсации. Вывод суда в этой части мотивирован и подтвержден собранными по делу доказательствами. В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно ч.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Согласно удостоверению сер. АК № ..., выданному Управлением по проблемам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС 04 июня 2010 года, Н. выехал добровольно из зоны проживания с правом на отселение. Из материалов дела следует, что Н. зарегистрирован по адресу Брянская область, гор. Сураж, ... (чистая зона) с 31.05.2010 года, однако до настоящего времени фактически из зоны радиоактивного загрязнения в чистую зону не выехал и продолжает проживать в пгт Красная Гора, что подтверждается пояснениями в судебном заседании представителя истца, справкой Управления Пенсионного фонда РФ в Красногорском муниципальном районе от 10.08.2010 года, согласно которой истец в указанном управлении получает пенсию. Кроме того, из объяснений представителя истца П. в суде первой инстанции следует, что указанный дом был подарен истцу с целью получения компенсации за утраченное имущество, в «чистой зоне» истец зарегистрировался для того, чтобы получить компенсацию за утраченное имущество (л.д.122). В силу п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» компенсация стоимости имущества выплачивается гражданам независимо от их места проживания в случае получения имущества в порядке наследования или по иным основаниям, предусмотренным законом, только в зонах отчуждения и отселения, а истцом имущество получено в порядке наследования в зоне проживания с правом на отселение. По смыслу ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, проживающие в зоне отчуждения и зоне отселения, имеют право на компенсацию стоимости утраченного имущества лишь в случае их эвакуации или добровольного переселения из зоны отселения или зоны отчуждения. Право на компенсацию стоимости имущества, полученного в порядке наследования или по другим основаниям, предусмотренным законодательством РФ, и находящегося в указанных зонах, на основании абз.2 п.4 ст.17 Закона имеют лица, которые сами в этих зонах не проживают и не имеют возможности пользоваться данным имуществом. Компенсация за имущество лицам, которые не выезжали из радиоактивной зоны, Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусмотрена. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда гор. Брянска от 27 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения. Председательствующий Т.И. Зубкова Судьи областного суда В.В. Суяркова Н.А. Богородская