... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Зубковой Т.И. судей областного суда Суярковой В.В. Богородской Н.А. при секретаре Копыловой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 30 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя В.Т.И. - К.О.В. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 18 августа 2010 года по делу по иску В.Н.А. к В.Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л А : В.Н.А. обратилась в суд с иском к В.Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в 1975 году ее супругу В.Г.И. на состав семьи, состоящей из 4 человек (В.Г.И., его супруга В.Н.А., сын В.А.Г. и дочь В.Л.Г.) была выделена квартира ... гор. Брянска. В настоящее время в квартире зарегистрированы В.Г.И., В.Н.А., В.А.Г. и бывшая супруга В.А.Г. - ответчик по настоящему делу В.Т.И. В 2001 году ответчик В.Т.И. выехала из спорного жилого помещения и до настоящего времени в квартире не проживает, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем В.Г.И. вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с нее задолженности по указанным платежам, поскольку начисление данных платежей производится по числу лиц, зарегистрированных в квартире. Препятствия в пользовании В.Т.И. жилым помещением истцом и членами ее семьи не чинились. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ истец просила признать В.Т.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу гор.Брянск ... и снять ее с регистрационного учета по данному адресу. Решением Советского районного суда гор. Брянска от 18 августа 2010 года исковое заявление В.Н.А. удовлетворено. Суд признал В.Т.И. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой ... гор. Брянска, указав,что настоящее решение является основанием для снятия В.Т.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В кассационной жалобе представитель В.Т.И. - К.О.В. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как имеется вступившее в законную силу решение суда от 17 марта 2005 года об оставлении без удовлетворения исковых требований В.Г.И. к В.Т.И. и В.Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, которым установлен вынужденный характер выезда ответчицы из спорной квартиры. Другого жилья В.Т.И. не имеет, временно проживает у дочери, постоянным местом регистрации является спорное жилое помещение, в котором она не проживает из-за неприязненных отношений с истцом и членами его семьи. Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., возражения на жалобу В.Н.А. и ее представителя Л.В.В., В.А.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что согласно ордеру №... сер СР от 15 августа 1975 года квартира № ... в гор. Брянске была выделена В.Г.И. на состав семьи, состоящей из четырех человек: он, его супруга В.Н.А. и их дети В.А.Г. и В.Л.Г. Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что в настоящее время на данной жилой площади зарегистрированы В.Г.И., его супруга - истец В.Н.Л., сын В.А.Г. и бывшая супруга сына - ответчик В.Т.И. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.(п.32). Как видно из материалов дела, брак между В.Т.И. и В.А.Г. расторгнут 22 февраля 2005 года. Решением Советского районного суда гор. Брянска от 17 марта 2005 года в удовлетворении исковых требований В.Г.И. к В.Т.И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением отказано. Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчик В.Т.И. не проживает в спорном жилом помещении с 2001 года, с момента вынесения решения Советского районного суда гор. Брянска от 17 марта 2005 года В.Т.И. не воспользовалась своим правом на проживание в спорном жилом помещении. Доказательств, подтверждающих, что после указанного решения ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, В.Т.И. суду не представила. Таким образом, учитывая, что на протяжении длительного времени ответчик не проживает в спорной квартире, ее вещей в квартире не имеется, в течение этого времени, в том числе и после состоявшегося решения суда, она не реализовала свое право на проживание в данном жилом помещении, мер ко вселению в квартиру не предпринимала, при этом не представила доказательств, подтверждающих, что со стороны истца ей чинились препятствия в проживании в спорной квартире и ее отсутствие в течение длительного времени по месту регистрации является вынужденным, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об удовлетворении исковых требований В.Н.А.Отсуствие В.Т.И. в спорном жилом помещении не носит временный характер, ответчик выехала в другое место жительства, обязательства по договору социального найма не исполняет, что подтверждается решением мирового судьи от 3 марта 2010 года о взыскании с нее в пользу В.Г.И. расходов по оплате коммунальных услуг Доказательств, опровергающих выводы суда в этой части ответчик В.Т.И. не представила. Факт ее не проживания в спорной квартире на протяжении длительного времени подтвердили свидетели Ц.Л.А. и Н.В.Н. Отсутствие у ответчика иного жилого помещения само по себе не может служить основанием к отказу в иске, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего расторжения договора социального найма в случае выезда лица в другое место жительства, при этом не ставит это в зависимость от приобретения лицом права на иное жилое помещение. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда, не имеется. Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в решении суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда гор. Брянска от 18 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя В.Т.И. - К.О.В. - без удовлетворения. Председательствующий Т.И. Зубкова Судьи областного суда В.В. Суяркова Н.А. Богородская