... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Зубковой Т.И. судей областного суда Суярковой В.В. Богородской Н.А. при секретаре Копыловой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 30 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Б.В.М. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 20 июля 2010 года по делу по иску Б.В.М. к администрации Брянской области, Управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области, Министерству финансов РФ о признании права на получение компенсации за утраченное имущество, понуждении к включению в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, У С Т А Н О В И Л А : Б.В.М. обратилась в суд с иском к администрации Брянской области, Управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС об отказе в предоставлении ей права на получение компенсации за утраченное имущество и обязании администрации Брянской области включить ее в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Уточнив исковые требования, просила признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать администрацию Брянской области включить ее в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 518000 руб., ссылаясь на то, что является собственником домовладения ... с. Лопатни Клинцовского района Брянской области, расположенного в зоне проживания с правом на отселение и непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество по тем основаниям, что представленный ею Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки, считает незаконным. Решением Советского районного суда гор. Брянска от 20 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Б.В.М. к администрации Брянской области, Управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области, Министерству финансов РФ о признании права на получение компенсации за утраченное имущество, понуждении ко включению в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС отказано. В кассационной жалобе Б.В.М. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что 12 апреля 2010 года ей было выдано удостоверение о том, что она добровольно выехала из зоны проживания с правом на отселение из с. Малая Топаль Клинцовского района в г.Унеча, ..., где зарегистрирована с 6 апреля 2010 года. В настоящее время она временно проживает в с. Малая Топаль, Брянской области Клинцовского района ..., т.к. для постоянного проживания по месту регистрации необходимо произвести ремонт в комнате дома. Однако указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание, а также судом не учтено, что она получает по месту своей регистрации всю корреспонденцию, а так же пособия и иные выплаты. Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения представителя Б.В.М. Г.В.К., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно свидетельству о государственной регистрации права сер. ... от 20.01.2010 года Б.В.М. на праве собственности принадлежит домовладение № ... с. Лопатни Клинцовского района Брянской области. Право собственности на данное домовладение у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее матери. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. №1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС» территория с. Лопатни Клинцовского района Брянской области отнесена к зоне проживания с правом на отселение. В силу п.11 ч.1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы. В силу ст. 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.11 ч.1 ст.13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст.17 настоящего Закона. Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что получение истцом удостоверения лица, выехавшего на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, было осуществлено исключительно с целью получения компенсации за имущество, расположенное в зоне проживания с правом на отселение. Сам по себе факт регистрации в чистой зоне не может служить основанием для признания за истцом права на получение компенсации. Вывод суда в этой части мотивирован и подтвержден собранными по делу доказательствами. В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно ч.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Согласно удостоверению сер. АГ № ..., выданному Управлением по проблемам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС 12 апреля 2010 года, Б.В.М. выехала добровольно из зоны проживания с правом на отселение из с. Малая Топаль Клинцовского района Брянской области. Из материалов дела следует, что Б.В.М. с 06.04.2010 года зарегистрирована по адресу Брянская область, гор. Унеча, ... (чистая зона), однако проживает по адресу Брянская область, Клинцовский район, с. Малая Топаль, ... вместе с семьей (зона проживания с правом на отселение). Согласно материалам проверки ОВД по Унечскому муниципальному району от 05.07.2010 года Б.В.М. постоянно по адресу Брянская область, гор. Унеча, ..., не проживает, ее личных вещей в доме не имеется. В силу п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» компенсация стоимости имущества выплачивается гражданам независимо от их места проживания в случае получения имущества в порядке наследования или по иным основаниям, предусмотренным законом, только в зонах отчуждения и отселения, а истцом имущество получено в порядке наследования в зоне проживания с правом на отселение. По смыслу ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, проживающие в зоне отчуждения и зоне отселения, имеют право на компенсацию стоимости утраченного имущества лишь в случае их эвакуации или добровольного переселения из зоны отселения или зоны отчуждения. Право на компенсацию стоимости имущества, полученного в порядке наследования или по другим основаниям, предусмотренным законодательством РФ, и находящегося в указанных зонах, на основании абз.2 п.4 ст.17 Закона имеют лица, которые сами в этих зонах не проживают и не имеют возможности пользоваться данным имуществом. Компенсация за имущество лицам, которые не выезжали из радиоактивной зоны, Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусмотрена. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда гор. Брянска от 20 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.В.М. - без удовлетворения. Председательствующий Т.И. Зубкова Судьи областного суда В.В. Суяркова Н.А. Богородская