Судья Рыбочкин С.В.                                                               Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                                СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда                                                   КРАВЦОВОЙ Г.В.

                                                                                        ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

при секретаре                                                                 ЯКОВЛЕВЕ Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года по докладу Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе руководителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области на решение Карачевского районного суда Брянской области от 3 августа 2010 года по делу по иску ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области об оспаривании решения по отказу в приватизации жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в июле 2002 года на основании решения профкома ОАО «Машина и запчасти» ей была выделена комната под №3, состоящая из двух комнат, общей площадью 29.4 кв.м. (11.4 и 17.7 кв.м.) в коммунальной <адрес>. 52 «а» по <адрес>. С 2002 года она проживает в данной комнате, сделана в ней капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги. В 2009 году она обратилась в заявлением в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области о приватизации занимаемого жилого помещения, однако получила отказ по тем основаниям, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, который приватизации не подлежит. Считая свое право нарушенным истица и обратилась в суд за его защитой и просила удовлетворить заявленные требования.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 3 августа 2010 г. был признан незаконным отказ Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в приватизации ФИО1 жилого помещения - комнаты № в <адрес>. 52 «а» по <адрес>, общей площадью 29.1 кв.м.

Суд обязал Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в 2-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть в соответствии с действующим законодательством заявление ФИО1 о приватизации жилого помещения - комнаты № в <адрес>. 52 «а» по <адрес>, общей площадью 29.1 кв.м..

В кассационной жалобе руководитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение не индивидуализировано, квартира является коммунальной общей площадью 120.2 кв.м., что превышает площадь выделенных истице комнат.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, просившего отменить решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 на основании совместного заседания администрации и профкома ОАО «Машины и запчасти» от 26.07.2002 г. была выделена изолированная комната под № 3, состоящая из двух комнат площадью 17.7 и 11.4 кв.м., где истица зарегистрирована и проживает с 2002 года.

Ответчик, отказывая ФИО1 в приватизации занимаемого ею жилого помещения указал, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду - общежитие.

В соответствии с п. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение не отнесено к определенному виду специализированных жилых помещений (общежитиям), поэтому отказ Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области является незаконным. Доказательств обратного ответчик суду не представил, не было добыто их и судом в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд проверил доводы каждой из сторон, дал им правильную юридическую оценку и постановил решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 3 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                   СУПРОНЕНКО И.И.

Судьи областного суда                                      КРАВЦОВА Г.В.

                                                                                     ПЕТРАКОВА Н.П.