Судья Подгало Т.А. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего СУПРОНЕНКО И.И. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. ПЕТРАКОВОЙ Н.П. при секретаре ЯКОВЛЕВЕ Р.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года по докладу Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе ФИО1, кассационному представлению помощника Брянского транспортного прокурора на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 26 июля 2010 года по делу по иску Брянского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к НДОУ «Детский сад № 68 ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» о взыскании выходного пособия в соответствии с условиями коллективного договора, У С Т А Н О В И Л А : Брянский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к НДОУ «Детский сад №68 ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» о взыскании выходного пособия в соответствии с условиями коллективного договора, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ФИО1 работала в должности воспитателя НДОУ «Детский сад № 68 ОАО «РЖД», согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по сокращению численности штата работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с выплатой месячного выходного пособия. Согласно п. 4.1.5. коллективного договора ОАО «РЖД» при увольнении работников, проработавших в Компании и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет (за исключением работников, перечисленных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости, и работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества Компании от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте ) выплачивается выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный в Компании и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в РФ на ДД.ММ.ГГГГ (2 300 руб.) и данный размер действует до ДД.ММ.ГГГГ Под исключения ФИО1 не подпадает, вследствие чего ответчик необоснованно отказывает в выплате ей выходного пособия в размере 134 230 руб. Прокурор просил суд удовлетворить заявленные в интересах ФИО1 требования и взыскать с ответчиков в ее пользу 134 230 руб. Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 26 июля 2010 года иск Брянского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к НДОУ «Детский сад №68 ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» о взыскании выходного пособия в соответствии с условиями коллективного договора был оставлен без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального и процессуального права. В кассационном представлении помощника Брянского транспортного прокурора также ставится вопрос об отмене решения районного суда по доводам, изложенным при подаче иска. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО1, просившей отменить решение суда, объяснения представителей НДОУ «Детский сад №68 ОАО «РЖД» и ОАО «РЖД», изложивших возражения по жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела ФИО1 работала должности воспитателя НДОУ «Детский сад №68 ОАО «РЖД» и согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы по сокращению численности штата работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с выплатой месячного выходного пособия. НДОУ «Детский сад №68 ОАО «РЖД» является самостоятельным юридическим лицом и имеет свой коллективный договор пунктом 4.1.5 которого предусмотрено, что при увольнении работников, проработавших в учреждении и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет (за исключением работников, достигших на момент увольнения пенсионного возраста для назначения пенсии по старости (возрасту), включая пенсию на льготных условиях, или уволенных не более чем за два года до наступления пенсионного возраста и в соответствии с законодательством Российской Федерации по предложению органов службы занятости, оформивших пенсию досрочно), выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации за каждый отработанный год в Учреждении и в организациях железнодорожного транспорта в размере минимальной оплаты труда в Учреждении на момент увольнения. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент увольнения достигла пенсионного возраста, с 21 февраля 2001 года ей назначена как педагогическому работнику пенсия по старости. Ни каких изменений в п.4.1.5 коллективного договора НДОУ «Детский сад № 68 ОАО «РЖД» на момент увольнения ФИО1 не вносилось, вследствие чего суд сделал правильный вывод о том, что ФИО1 прав на получение выходного пособия в размере 134 230руб. не имеет. Таким образом, выводы суда относительно оценки представленных сторонами доказательств, изложенные в решении, не носят противоречивого характера и являются обоснованными. Другие доводы кассационной жалобы и представления, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 26 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий СУПРОНЕНКО И.И. Судьи областного суда КРАВЦОВА Г.В. ПЕТРАКОВА Н.П.