Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего СУПРОНЕНКО И.И. Судей областного суда: КРАВЦОВОЙ Г.В. ПЕТРАКОВОЙ Н.П. При секретаре ЯКОВЛЕВЕ Р.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. 30 сентября 2010 года частную жалобу представителя по доверенностигея ФИО12 <данные изъяты> в интересах ФИО1 - ФИО5 на определение судьи Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении границы земельного участка, в связи с неподсудностью спора данному суду, У С Т А Н О В И Л А : ФИО5 действующий по доверенности от имени ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении границы земельного участка, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что его доверительница является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 32:08:070101:330 на основании свидетельства о праве собственности на землю от июля 1992 года. По сведениям ГКУ границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и он значится на ГКУ как ранее учтенный. При проведении кадастровых работ по уточнению координат местоположения фактических границ указанного земельного участка между ФИО2, собственником смежного земельного участка № по <адрес> в <адрес> и ФИО1 возникли разногласия по расположению границ их участков между точками 2 и 3 по карте (плану) границ, что привело к тому, что оформление участка в собственность было не завершено. Истец просил суд определить границу между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> по фактическому местоположению участков между точками 2 и 3 по координатам точки 2 и координатами точки 3. Определением судьи Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об определении границы земельного участка со всеми прилагаемыми к нему документами было возвращено, в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции. Одновременно, истцу и ее представителю было разъяснено право на обращение с указанными требованиями в мировой судебный участок № <адрес>. В частной жалобе представитель по доверенности в интересах ФИО1- ФИО5, просит отменить определение судьи районного суда, как постановленное в нарушение норм процессуального права. Заслушав доклад судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителя по доверенности ФИО1 - ФИО6, просившей отменить определение судьи районного суда, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу п.7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ к подсудности мировых судей отнесены все дела по спорам об определении порядка пользования любым имуществом, как недвижимым, так и движимым (земельными участками, строениями, жилыми помещениями, автомобилями и т.п.), между лицами, имеющими право пользования этим имуществом (сособственниками, участниками договора аренды и т.п.). Размер земельных участков, строений и другого имущества, а также их стоимость не имеют значения для решения вопроса об отнесении указанных дел к подсудности мирового судьи. Из представленных материалов видно, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, а иски собственника или иного титульного владельца о защите правомочий пользования недвижимым имуществом подсудны районным, а не мировым судьям. Таким образом, законодатель, устанавливая подсудность для отдельных категорий дел, обеспечивает наилучшие условия для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте. Приведенное исковое заявление подано в районный суд с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению в Жуковском районном суде Брянской области. При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда подлежит отмене, а заявление направлению в суд на стадию приема заявлений. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Жуковского районного суда Брянской области от 27 августа 2010 года отменить, направить исковое заявление в районный суд на стадию приема заявлений. Председательствующий: СУПРОНЕНКО И.И. Судьи областного суда: КРАВЦОВА Г.В. ПЕТРАКОВА Н.П.