Судья Сушкова Н.И. Дело №*** Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего: Зубковой Т.И., судей областного суда Киселевой Е.А., Горбачевской Ю.В., при секретаре: Клочковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2010 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе Л. на решение Советского районного суда г. Брянска от 2 июля 2010 года по делу по иску Л. к УВД по Брянской области о взыскании денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, УСТАНОВИЛА: Л. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он проходил службу в УВД по Брянской области в период с 25 февраля 1993 года по 13 мая 2005 года на должностях начальствующего состава. В 2005 году был уволен по ограниченному состоянию здоровья в связи с получением травмы при исполнении служебных обязанностей.. При увольнении ему установлена 3-я группа инвалидности по военной травме сроком на 1 год, заключением судебно-медицинской экспертизы установлено 40 % утраты трудоспособности. До 1 июня 2008 года ему выплачивалась ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью исходя из размера утраченного заработка. Очередное заключение получено 6 декабря 2008 года, установлен тот же размер утраты профессиональной трудоспособности на год. Однако ответчик отказывается выплачивать денежные средства в возмещение вреда здоровью. На основании ч. 4 ст.29 закона «О милиции» истец просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере, превышающем сумму назначенной пенсии за период с 01.06.2008 года по 01.06.2009 года в размере 90 655,08 руб., а также судебные издержки в виде оплаты стоимости судебно-медицинской экспертизы в размере 21 636 рублей. Представитель УВД по Брянской области Малолеткова Е.А. иск не признала, ссылаясь на то, что ранее решением Советского районного суда г. Брянска от 24.03.2009 года истцу было отказано во взыскании сумм в возмещение вреда здоровью на основании ст. 1084 ГК РФ ввиду отсутствия вины работодателя. Решением Советского районного суда г. Брянска от 2 июля 2010 г. в удовлетворении исковых требований Л. отказано. В кассационной жалобе Л. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального пава. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что истец в период с 25 февраля 1993 года по 13 мая 2005 года проходил службу в органах внутренних дел УВД по Брянской области на должностях начальствующего состава. Приказом УВД по Брянской области № 53 л/с от 06 мая 2005 года истец был уволен по п.3 ст.19 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). При увольнении из органов внутренних дел, ФГУ «ГБ МСЭ по Брянской области» истцу была установлена третья группа инвалидности по военной травме, а 15 апреля 2008 года он был повторно признан инвалидом 3-й группы по причине военной травмы сроком на один год, которая в последствии ежегодно подтверждалась. Травма получена при исполнении служебных обязанностей. В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а так же при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой ( ст. 1064-1101 ), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Статья 1086 ГК РФ предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Частями третьей и четверной статьи 29 Закона «О милиции» установлено, что все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а так же средств, поступающих в специальные фонды наосновании договоров от организаций. При получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него дальнейшее прохождение службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры. Постановлением Конституционного суда Российской федерации от 15.07.2009 г.№ 13-П признана не противоречащей Конституции Российской Федерации часть 4 статьи 29 Закона «О милиции», поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 ГК РФ,- предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них дальнейшее прохождение службы. Часть 4 статьи 29 Закона "О милиции" признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она во взаимосвязи со статьей 1084 ГК РФ - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц. Кроме того, Инструкцией "О порядке возмещения ущерба в случае гибели ( смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999 г. № 805 предусмотрено в пункте 21, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности ( при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья ( пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. Исходя из изложенного, следует, что при обращении сотрудника милиции за возмещением вреда здоровью по Закону «О милиции», которому назначена пенсия по инвалидности,связанная с телесными повреждениями, он имеет право на получение ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью. Довод суда о том, что пенсия истцу назначена не по инвалидности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что уволен он был по ограниченному состоянию здоровья, в связи с военной травмой, имеет третью группу инвалидности, за которую получает доплату к пенсии. Наличие вступившего в законную силу решения суда, которым отказано во взыскании в пользу Л. ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью на основании ст. 1084 ГК РФ не является поводом к отказу в иске о возмещении вреда, причиненного здоровью, на основании Закона "О милиции". Данный вывод содержится и в постановлении судьи Брянского областного суда от 9 октября 2009 года, которым отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения судом надзорной инстанции. Заключение экспертизы о размере утраты трудоспособности истца является доказательством по настоящему делу, несмотря на то, что оно получено в рамках другого гражданского дела, и должно оцениваться судом наряду с другими доказательствами. Поскольку судом неправильно были определены юридически значимые по делу обстоятельства, что не может быть восполнено в суде кассационной инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует определить степень утраты трудоспособности истца по военной травме и рассчитать размер возмещения вреда на основании Закона "О милиции". Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Брянска от 2 июля 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Т.И.ЗУБКОВА Судьи областного суда: Е.А..КИСЕЛЕВА Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ