Судья Шамаро В.В. Дело №*** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Зубковой Т.И., судей областного суда: Киселевой Е.А., Горбачевской Ю.В., при секретаре: Клочковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2010 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе Ч. на решение Погарского районного суда Брянской области от 4 августа 2010 года по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Трубчевского ОСБ № 5571 Брянской области к Н., А. , Л., Р., Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л А : Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Трубчевского ОСБ № 5571 Брянской области обратился в суд с иском к Н., А. , Л., Р., Ч. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 168 794 руб. 41 коп. В суде представитель Банка поддержал исковые требования, пояснив, что между Банком и Н. 30 ноября 2004 года был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 380 000 руб. под 19 % годовых сроком на 5 лет, то есть до 29 ноября 2009 года. Исполнение данного обязательства заемщиком было обеспечено поручительством А. , Л., Р., Ч. согласно договоров поручительства от того же числа. Ранее Погарским районным судом выносились решения о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако они исполнены не в полном объеме. На 10.06.2010 года задолженность Н.. перед Банком составила 168 794,41 коп., которая складывается из неустойки по просроченным процентам - 21 993, 79 руб, неустойки по просроченной ссуде - 127 418, 78 руб., просроченным процентам - 19 381, 84 руб.. Сумму всей задолженности представитель Банка просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Решением Погарского районного суда Брянской области от 4 августа 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Н., А. , Л., Р., Ч. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Трубчевского ОСБ № 5571 Брянской области взыскана задолженность по кредитному договору в размере 168 794 руб. 41 коп. и возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, - 4 575 руб. 89 коп. С решением суда не согласна Ч., которая в кассационной жалобе просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение ввиду допущенных нарушений гражданского процессуального права, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие, и без учета фактических обстоятельств дела, из которых следует, что банк не проверил платежеспособность заемщика и его поручителей, в результате она на протяжении шести лет выплачивает кредит. Из ее пожизненного содержания удержано 388 513 руб. по решениям суда. На доводы кассационной жалобы возражения принесены представителем Трубчевского отделения № 5571 Сбербанка России Романеевой О.А., которая просит отказать в ее удовлетворении. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя АКСБ РФ Миронова А.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Между Банком и Н. 30 ноября 2004 года был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 380 000 руб. под 19 % годовых сроком на 5 лет, то есть до 29 ноября 2009 года. Исполнение данного обязательства заемщиком было обеспечено поручительством А. , Л., Р., Ч. согласно договоров поручительства от того же числа. На 10.06.2010 года Банк рассчитал кредитную задолженность Н.. перед Банком в размере 168 794,41 коп., которая складывается из неустойки по просроченным процентам - 21 993, 79 руб, неустойки по просроченной ссуде - 127 418, 78 руб., просроченным процентам - 19 381, 84 руб. Взыскивая всю сумму задолженности с поручителей и заемщика в солидарном порядке суд исходил из того, что возражений по сумме задолженности ответчики суду не представили. Между тем, судом не дана оценка представленной справке истца о размере задолженности ( л.д. 11), из которой усматривается, что в настоящем деле Банк взыскивает неустойку по просроченным процентам, начиная с 11.02.2005 года по 19 июня 2006 года. В то же время из материалов дела следует, что 20.09.2007 года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 2-171 от 31.07.2007 года о взыскании с Н., А. , Л., Р., Ч. долга и судебных расходов в сумме 239 961 руб. 36 коп. солидарно в пользу Погарского отделения сбербанка, а также на основании исполнительного листа № 2-171 от 17.08.2007 года о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119 980 руб. 90 коп. с Н., А. , Л., Р., Ч. в солидарном порядке. Судебные акты, на основании которого выданы исполнительные листы, судом не истребованы, не изучены и не оценены судом. Не выяснено, по какому кредитному договору произведено взыскание, за какой период времени взыскана задолженность, расторгнут ли кредитный договор, из чего складывался взысканный долг. В целях исключения двойного взыскания по одному и тому же договору, за один и тот же период времени, суду было необходимо проанализировать решения суда 2007 года, сопоставить рассмотренные ранее и ныне заявленные требования Банка. Ввиду изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд для устранения указанных недостатков. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Погарского районного суда Брянской области от 4 августа 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Т.И.ЗУБКОВА Судьи областного суда: Е.А. КИСЕЛЕВА Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ