Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. Судей областного суда: КРАВЦОВОЙ Г.В. КИСЕЛЕВОЙ Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Петраковой Н.П. 07 октября 2010 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 27 августа 2010 г. которым оставлено без движения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на совместно нажитое имущество, как оформленное без соблюдения требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ. У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на совместно нажитое имущество, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО2, от данного брака у них родилось трое детей. В период брака ими был построен жилой <адрес> в <адрес>. С 2008 года ответчик сменил замок на входной двери и стал препятствовать ей и детям проживать и бывать в доме, провоцируя скандалы. В связи с чем, она вынуждена снимать квартиру. Истица просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого <адрес> в <адрес> с надворными постройками, расположенными на земельном участке. Определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 27.08.2010 г. исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, поскольку заявление подано с нарушением требований ст. ст.131-132 ГПК РФ, т.е. без правоустанавливающих документов на домовладение, земельный участок и документов о действительной стоимости домовладения, позволяющих определить цену иска и рассчитать размер госпошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с заявленным иском. Одновременно судья предоставил ФИО1 срок до 15 сентября 2010 года, для устранения недостатков. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, указывая на то, что судьей нарушены нормы процессуального права, она не имеет реальной возможности представить суду указанные документы, считает, что все необходимые документы должны быть запрошены судом непосредственно в ходе рассмотрения дела. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи районного суда. В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Статьями 131-132 ГПК РФ определена форма, содержание искового заявления, а также документы, прилагаемые к иску. Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131-132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Оставляя без движения исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что заявление подано в суд с нарушением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, отсутствуют документы, подтверждающие стоимость спорного имущества, что затрудняет расчет государственной пошлины, подлежащей уплаты при подаче иска имущественного характера в суд, не представлено ни одного документа, подтверждающего право собственности ответчика на спорный объект недвижимости. С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи районного суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 27 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: ПЕТРАКОВА Н.П. Судьи областного суда: КРАВЦОВА Г.В. КИСЕЛЕВА Е.А.