Судья Хромина А.С.                                                                       Дело №***

                                              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                                            Янишевской Л.В.,

судей областного суда                                        Киселевой Е.А., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре                                                                                Донцовой Л.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе представителя УФСИН России по Брянской области Хатунцева А.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 6 августа 2010 года по делу по иску Б. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Брянской области о признании выводов служебной проверки незаконными,

                                                           У С Т А Н О В И Л А :

        Б. обратился в суд с иском о признании выводов служебной проверки незаконными и взыскании единовременного пособия, ссылаясь на то, что проходил службу в УФСИН России по Брянской области с 1983 года по 22 января 2009 года. В 2006 году в ходе проведения тактико-специальных учений им была получена баротравма. В соответствии со свидетельством о болезни Брянской военно-врачебной комиссии ФГУ «ЦМСР УФСИН России по Смоленской области» № 494 от 25.12.2008 года, утвержденным ЦВВК УФСИН России 26.12.2008 года (протокол № 1078), была установлена связь полученной им в 2006 году баротравмы с развившимся заболеванием. В связи с чем он был признан не годным к прохождению дальнейшей службы по контракту и на основании приказа № 17-лс от 22 января 2009 года уволен из органов УИС РФ по п.«з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья). В марте 2009 года он обратился к начальнику УФСИН МЮ РФ по Брянской области с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с получением военной травмы во время прохождения службы в УИС. По результатам служебной проверки специальной комиссией УФСИН России по Брянской области был сделан вывод о невозможности установления факта получения травмы при производстве выстрела из гранатомета РПГ-7В, сделан вывод о наличии в действиях истца, связанных с производством выстрела, состава административного правонарушения.

         Истец полагает, что факт получения им травмы установлен в ходе медицинского обследования, и его оценка не относится к компетенции должностных лиц УФСИН России по Брянской области, проводивших служебную проверку. По результатам служебной проверки ему было отказано в выплате единовременного пособия. В связи с чем истец просил суд признать выводы служебной проверки об отсутствии данных, подтверждающих факт получения им травмы при исполнении служебных обязанностей, незаконными, обязать ответчика произвести ему выплату единовременного пособия в связи с получением военной травмы во время прохождения службы в УИС.

           В ходе судебного заседания истец уточнил заявленные требования, просил признать выводы служебной проверки от 29 июня 2009 года об отсутствии данных, подтверждающих факт получения им травмы при исполнении служебных обязанностей, незаконными и отменить заключение; взыскать в его пользу расходы по оплате экспертизы в размере 21 636 руб. Пояснил, что требования о взыскании единовременного пособия будут им заявлены в случае отказа ответчика в добровольном разрешении спора.

Представитель УФСИН России по Брянской области Хатунцев А.В. исковые требования не признал, пояснив, что травма получена истцом не при исполнении служебных обязанностей; в действиях истца, связанных с производством выстрела, наличествуют признаки административного правонарушения, указанные в ст. 19.1 КоАП РФ «самоуправство», т.к. он без соответствующего разрешения произвел выстрел из РПГ-7В.

          Решением Советского районного суда г. Брянска от 6 августа 2010 года исковые требования Б. удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил заключение о результатах служебной проверки по факту получения Б. травмы от 29 июня 2009 года за № 33/44-4676, утвержденное начальником УФСИН России по Брянской области 29 июня 2009 года.

Взыскал с Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Брянской области в пользу Б. расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 21 636 рублей.

         В кассационной жалобе представитель УФСИН России по Брянской области Х. просит отменить решение суда, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

             На доводы кассационной жалобы возражения принесены Б.

       Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской, выслушав объяснения представителя УФСИН России по Брянской области по доверенности Хатунцева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы Б. , проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец проходил службу в УФСИН России по Брянской области с 1983 года по 22 января 2009 года.

Приказом начальника УФСИН России по Брянской области № 17 - лс от 22 января 2009 года Б. , бывший начальник Управления, находящийся в распоряжении Управления, уволен из органов УИС РФ по пункту «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья).

Согласно свидетельству о болезни № 494 от 25 декабря 2008 года Брянской военно-врачебной комиссии ФГУ «ЦМСР УФСИН России по Смоленской области», утвержденному протоколом заседания ЦВВК от 26 декабря 2008 г. № 1078, у истца имеется военная травма, полученная в период прохождения службы: травматическая болезнь головного мозга, смешанная гидроцефалия. Синдром внутричерепной гипертензии. Судорожный синдром. Умеренно выраженный вестибулоатаксический синдром. Энцефалопатия смешанного (травматического, гипертонического, атеро склеротического) генеза. Нейросенсорная тугоухость 2 степени. Нестойкие умеренно выраженные вестибулярные расстройства. Легкое органическое астеническое расстройство посттравматического генеза с легкими когнитивными нарушениями.

По заключению Брянской военно-врачебной комиссии ФГУ «ЦМСР УФСИН России по Смоленской области» имеющееся у Б. заболевание, послужившее основанием увольнения со службы в связи с ограниченной годностью, является военной травмой.

Заключением служебной проверки от 06 октября 2006 г., проведенной заместителем Управления службы исполнения наказания, травму, полученная Б. во время тактико - специальной тренировки в июне 2006 года, была признана полученной в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей.

Заключением служебной проверки от 21 апреля 2009 г. данное заключение было отменено, как вынесенное с нарушением Положения о порядке проведения служебной проверки.

По заявлению Б. вновь была проведена служебная проверка.

Из заключения служебной проверки от 29 июня 2009 года за № 33/44-4676, утвержденной начальником УФСИН России по Брянской области 29 июня 2009 года, буквально следует:

1) в действиях Б. присутствуют признаки административного правонарушения, указанные в ст. 19.1 КоАП РФ «самоуправство»;

2) в связи с противоречиями, установленными в результате проведения служебной проверки обстоятельства получения 13.06.2006 года Б. травмы установить не представляется возможным.

Таким образом, служебной проверкой было сделано два вывода, препятствующих в выплате Б. пособия.

Судом сделан правильный вывод о том, что служебной проверкой может быть установлено, что деяние признано общественно опасным или является административным правонарушением только в соответствии с процессуальными документами уполномоченных органов дознания, предварительного следствия и суда. Доводами кассационной жалобы этот вывод суда не опровергнут.

Второй вывод служебной проверки исключил факт получение Б. травмы именно 13.06.2006 года, что не было опровергнуто доводами истца, материалами дела и выводами суда.

Несмотря на это суд признал незаконным и отменил заключение о результатах служебной проверки от 29 июня 2009 года в части, касающейся Б. в полном объеме, что не может быть признано правильным, поскольку действительно 13 июня 2006 года учебные стрельбы не проводились и событие ( выстрел из гранатомета) не имело место.

Кроме того, судом не учтено, что отменив заключение служебной проверки, суд в целях исключения дальнейших судебных споров между Б. и УФСИН должен был разрешить вопрос о том, имела ли место травма вообще, получена ли она истцом при исполнении служебных обязанностей и явилась ли она причиной заболевания, исключившего дальнейшее прохождение им службы.

       В связи с этим решение суда не может быть признано правильным и подлежит отмене.

            При новом рассмотрении дела суду следует уточнить у истца исковые требования, разрешив по существу спор между работником и организацией о наличии ( отсутствии ) травмы при исполнении служебных обязанностей.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Брянска от 6 августа 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                                             Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ

Судьи областного суда:                                              Е.А. КИСЕЛЕВА

                                                                                      Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ