... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Зубковой Т.И. судей областного суда Парамоновой Т.И. Богородской Н.А. . рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 07 октября 2010 года дело по частной жалобе К.Н.С. на определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 20 июля 2010 года о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «...» к К.Н.С., А.В.И. об обращении взыскания на предмет залога и истребовании его из незаконного владения, У С Т А Н О В И Л А : ОАО АКБ «...» в лице Калужского филиала обратилось в суд с иском к К.Н.С.и А.В.И. об обращении взыскания на предмет залога и истребовании его из незаконного владения, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № 2100-0-А053-СС-В-В-В-0420-ААД от 07.12.2006 года, заключенным между ОАО АКБ «...» и А.В.И., последнему был предоставлен кредит по программе «Автоэкспресс-кредит» в сумме 548000 руб. на приобретение автомобиля марки .... Указанный автомобиль был передан в собственность ответчику по договору купли-продажи от 07.12.2006 года. А.В.И. не исполнил возложенное на него кредитным договором обязательство и без предварительного письменного согласия Банка распорядился предметом залога, путем его продажи 26.01.2007 года К.Н.С. По состоянию на 1 апреля 2010 года по кредитному договору числится задолженность в сумме 981201 руб.04 коп. Истец просил истребовать предмет залога, находящийся в незаконном пользовании у К.Н.С., обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № 2100-0-А053-СС-В-В-В-0420-ААД от 07.12.2006 года - автомобиль марки ... и установить начальную продажную цену залогового автомобиля. В целях обеспечения иска истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на указанный автомобиль с запретом права пользования, изъятием автомобиля и передачей его на ответственное хранение в ОАО АКБ «...». Определением судьи Советского районного суда гор. Брянска от 20 июля 2010 года ходатайство ОАО АКБ "..." в лице Калужского филиала о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Судья наложил арест с запретом права пользования, изъятием и передачей на ответственное хранение в ОАО АКБ «...» в лице ОО «Брянский» Калужского филиала, на следующее имущество: автомобиль ..., принадлежащий К.Н.С., проживающей по адресу гор. Великие Луки, .... Суд указал направить настоящее определение в МРЭО ГИБДД УВД Псковской области, службу судебных приставов по месту жительства К.Н.С. для исполнения, а также сторонам для сведения. Истец предупрежден, что в соответствии со ст. 146 ГПК РФ в случае отказа ему в удовлетворении заявления заинтересованное лицо вправе требовать от него убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, допущенными по его просьбе. В частной жалобе К.Н.С. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что ранее уже выносилось определение о наложении ареста на указанное имущество, однако решением Великолукского городского суда от 17 мая 2010 года был удовлетворен ее иск об освобождении от ареста и исключении из описи принадлежащего ей автомобиля .... Полагает, что суд необоснованно применил обеспечительные меры по настоящему делу. Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Учитывая, заявленные истцом исковые требования, судебная коллегия полагает возможным применение мер по обеспечению иска по настоящему делу. Однако, вывод суда о применении в качестве указанных мер ареста с запретом права пользования, изъятием и передачей автомобиля ..., принадлежащего К.Н.С., на ответственное хранение ОАО АКБ «...» в лице ОО «Брянский» Калужского филиала нельзя признать обоснованным. Удовлетворяя ходатайство истца о применении указанных обеспечительных мер, судья указал, что кредитные средства ответчик брал, однако надлежащим образом обязательства не исполняет, пользование автомобилем может повлечь его утрату или повреждение, что может затруднить исполнение решения суда. Указанный вывод сделан без учета требований ч.3 ст.140 ГПК РФ, согласно которой меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Судом не принято во внимание, что целесообразность изъятия и передача на хранение другому лицу заложенного имущества должна определяться необходимостью такого изъятия и не может осуществляться произвольно, т.е. в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии такой необходимости. Применение таких ограничений может быть обусловлено, в частности, совершением должником или третьими лицами действий(бездействия), способных привести к утрате, уничтожению имущества или уменьшению его стоимости. Однако в материалах дела такие сведения отсутствуют. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае оснований для применения обеспечительных мер в виде изъятия и передачи указанного автомобиля на ответственное хранение истцу не имеется и определение судьи подлежит отмене. Учитывая, что вопрос о применении по делу других обеспечительных мер судом не рассматривался, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение ходатайства истца о применении обеспечительных мер. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 20 июля 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий Т.И. Зубкова Судьи областного суда Т.И. Парамонова Н.А. Богородская