Судья Гуляева Л.Г. Дело № (2010) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. КИСЕЛЕВОЙ Е.А. при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 7 октября 2010 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе А. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 27 августа 2010 года по делу поиску А. к ОВД по г. Дятьково и Дятьковскому муниципальному району Брянской области о признании незаконными приказов о назначении на должность и о предстоящем увольнении, У С Т А Н О В И Л А: Истец А. находится в распоряжении ОВД по г. Дятьково и Дятьковскому муниципальному району на основании приказа ОВД № 20л/с от 28 апреля 2010 года. В соответствии со ст. 16 Положения о службе в ОВД РФ в связи с организационно-штатными изменениями и на основании приказа УВД по Брянской области от 19 апреля 2010 года № 174 А. был уведомлен об увольнении из органов внутренних дел. Из списка предложенных вакантных должностей имеющихся на момент сокращения должности инспектора - дежурного медицинского вытрезвителя при ОВД А. выбрал вакантную должность инспектора по делам несовершеннолетних ОПДН. 2 июня 2010 года А. отказался от данного перемещения, сославшись на то, что 25 мая 2010 года им поданы рапорты о переводе на другие вышестоящие должности: должность помощника начальника дежурной части - оперативного дежурного ОВД по г. Дятьково и Дятьковскому муниципальному району, должность заместителя начальника ОМ - 8 (города Фокино) ОВД по г. Дятьково и Дятьковскому муниципальному району, должность старшего участкового уполномоченного милиции группы УУН ОМ - 8 города Фокино ОВД по г. Дятьково и Дятьковскому муниципальному району, должность начальника отделения № 2 ОУР, и должность начальника ОМ - 8 города Фокино ОВД по г. Дятьково и Дятьковскому муниципальному району. По результатам рассмотрения указанных рапортов, А. было отказано в перемещении на вышеуказанные должности, о чем 8 июня 2010 года в его адрес был направлен письменный ответ. Приказом № 31 л/с от 20 июля 2010 года по ОВД по г. Дятьково и Дятьковскому муниципальному району А. был назначен на должность инспектора по делам несовершеннолетних ОПДН. А. обратился в суд с иском к ОВД по г. Дятьково и Дятьковскому муниципальному району Брянской области о признании незаконными приказов о назначении на должность и о предстоящем увольнении, мотивируя свое требование тем, что уведомление о предстоящем сокращении является незаконным, т.к. он был с ним ознакомлен, находясь на больничном, не были предложены другие должности, в связи с чем, А. просил признать незаконным уведомления о предстоящем увольнении и приказ от 20.07.2010 года № 31 л/с «О назначении на должность инспектора по делам несовершеннолетних ОПДН» и просил уволить его по сокращению штатов с должности инспектора дежурного медицинского вытрезвителя при ОВД по г. Дятьково и Дятьковскому муниципальному району. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Представители ответчика ОВД по г. Дятьково и Дятьковскому муниципальному району исковые требования не признали и просили в иске отказать. Решением суда в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что суд не учел обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы закона. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика -ОВД по г.Дятьково и Дятьковскому муниципальному району, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Как усматривается из материалов дела, приказом МВД России от 15 февраля 2010 года № 77 был ликвидирован медицинский вытрезвитель при ОВД по г. Дятьково и Дятьковскому муниципальному району. Приказом УВД по Брянской области № 174 ОД от 19 апреля 2010 года были внесены изменения в штатные расписания УВД по Брянской области, в частности предусмотрена ликвидация медицинского вытрезвителя при ОВД по г. Дятьково и Дятьковскому муниципальному району. На основании приказа ОВД по г. Дятьково и Дятьковскому муниципальному району № 20л/с от 28 апреля 2010 года А. с 19 апреля 2009 года находится в распоряжении ОВД. В соответствии со ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в связи с организационно-штанными изменения и на основании приказа УВД по Брянской области от 19 апреля 2010 года № 174 од А. был уведомлен о предстоящем увольнении из ОВД по сокращению штата на основании п. е ст. 19 Закона РФ «О милиции» 27 апреля 2010 года, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении, указанное обстоятельство не оспаривалось истцом. В соответствии с п. «е» ст. 19 Закона «О милиции» и п. «е» Положения «О службе в органах внутренних дел РФ» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов. Для увольнения по сокращению штата необходимо наличие ликвидации органа (подразделения).Ликвидация органа внутренних дел (его подразделения означает), что данные структуры в соответствии с решением полномочного органа (должностного лица) прекращают свое существование, в этой связи упраздняются (сокращаются) все должности. П. «е» ст. 58 Положения «О службе в органах внутренних дел РФ» предусмотрено, что работник предупреждается об увольнении за 2 месяца и увольнение производится в случае невозможности его использования по службе. Согласно п. 17.12 Приказа МВД РФ от 14.12.1999 года № 1038 (в ред. от 9 декабря 2008 года) «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ» о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. Как усматривается из материалов дела, факт ликвидации медицинского вытрезвителя при ОВД по г. Дятьково и Дятьковскому муниципальному району нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что 27 апреля 2010 года А. лично был ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям п. Е (по сокращению штатов) ст. 19 Закона РФ «О милиции». Истцу была вручена копия данного уведомления, о чем А. указал лично на данном уведомлении. С истцом состоялась беседа по вопросу трудоустройства. Установлено, что А. пожелал продолжить службу в ОВД, ему были предложены вакантные должности, имеющиеся в ОВД на момент сокращения его должности.Антонов В.В. был согласен с предложенной ему вакантной должностью инспектора по делам несовершеннолетних ОПДН, о чем свидетельствует его подпись на списке предложенных вакантных должностей, а также рапорт А. от 30 апреля 2010 года, в котором он выразил свое согласие о назначении на должность инспектора по делам несовершеннолетних ОПДН. Данный рапорт был направлен 30 апреля 2010 года в ОРЛС ОВД по г. Дятьково и Дятьковскому муниципальному району.В связи с этим, были подготовлены необходимые документы на перемещение А. в ОПДН ОВД по г. Дятьково и Дятьковскому муниципальному району. 2 июня 2010 года А. отказался от подписания контракта для назначения на должность инспектора по делам несовершеннолетних ОПДН.О чем 2 июня 2010 года был составлен акт. Как пояснила допрошенная в судебном заседании инспектор ОРЛС ОВД по г. Дятьково и Дятьковскому муниципальному району П., А. в присутствии П.Л. - специалиста 1 категории ОРЛС ОВД по г. Дятьково и Дятьковскому муниципальному району Ж. старшего инспектора ОПДН ОВД по г. Дятьково и Дятьковскому муниципальному району было предложено подписать контракт для назначения на должность инспектора, однако, он от подписи отказался, объяснив это желанием быть назначенным на вышестоящую должность, согласно поданным им 25 мая 2010 года в адрес ОВД г. Дятьково рапортам. Судом установлено, что истцу было отказано в назначении на данные должности, по тем основаниям, что : На должность помощника начальника дежурной части - оперативного дежурного дежурной части после увольнения З. планируется майор милиции Д. находящийся в распоряжении ОВД с 19.04.2010 г. и ему 12.05.2010 г. была предложена данная должность, в связи с чем, готовятся необходимые для перемещения документы. На должность заместителя начальника ОМ - 8 (г. Фокино) планируется капитан милиции М.В., старший оперуполномоченный ОУР, который подал рапорт о назначении его на должность заместителя начальника ОМ-8 (г. Фокино) 15.05.2010 года. Данный сотрудник соответствует предъявленным требованиям для назначения на должность заместителя начальника Ом-8 (г. Фокино), имеет юридическое образование, опыт работы в ОУР, допуск формы 2 к «совершенно секретным» сведениям. Должность старшего участкового уполномоченного милиции группы УУМ ОМ - 8 (г. Фокино) была предложена 14.05.2010 г. участковому уполномоченному милиции УУМ ОМ - 8 (г. Фокино) М.А., который представил в ОРЛС ОВД рапорт о согласии с предложенной должностью. М.А. служит в ОУУМ с февраля 2002 г. имеет опыт работы в данной службе, владеет оперативной обстановкой в г. Фокино и проживает там же, что необходимо для несения службы в любое время суток; Установлено также, что для назначения на должность начальника отделения № 2 ОУР необходимо иметь высшее юридическое образование, опыт работы в ОУР, форма допуска 2 к «совершенно секретным» сведениям. А. не имеет высшего юридического образования и не соответствует предъявляемым требованиям для назначения на эту должность; Должность начальника ОМ - 8 (г. Фокино) не является вакантной, начальник ОМ - 8 (г. Фокино) в настоящее время находится в очередном отпуске, и рапорта на увольнение от Ч. в ОРЛС ОВД не поступало. По результатам рассмотрения 8 июня 2010 года было составлено заключение и 8 июня 2010 года направлено А.. Приказом № 31 л/с от 20 июля 2010 года по ОВД по г. Дятьково и Дятьковскому муниципальному району А. был назначен на должность инспектора по делам несовершеннолетних с 20 июля 2010 года.21 июля 2010 года А. было предложено подписать контракт для назначения на должность инспектора ОПДН.Однако А. от подписи отказался, о чем составлен акт. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что доказательств нарушения ответчиком порядка увольнения истца не представлено, доводы истца, изложенные в обоснование исковых требований не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Судом исследованы доводы сторон, дана правильная правовая оценка представленным доказательствам и обстоятельствам дела, постановлено законное решение. Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они не основаны на законе и сводятся к несогласию с выводами суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 27 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.П. ПЕТРАКОВА Судьи областного суда Е.А. КИСЕЛЕВА Г.В. КРАВЦОВА